Дело № 2-2435/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 08 ноября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный номер *** принадлежащего ООО «***» и пешехода ФИО1, которая нарушила требования п.4.3 ПДД РФ. В результате ДТП, автомобилю *** были причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ***), истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 54 987 руб. 

Просит, ссылаясь на ст.ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, взыскать со ФИО1 в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества 54 987 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 849,61 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6,28).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд приходит к выводу о возможности признания извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела надлежащим по следующим основаниям.

В материалах дела имеются сведения о месте регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес> (л.д.30). Ответчик извещалась о времени и месте судебного разбирательства путем направления по адресу ее регистрации заказного письма. Однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 32).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «***» в лице доверенного лица - ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «*** (л.д. 12).

<

дата> произошло ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО4 и пешехода ФИО1, 

<

дата> года рождения. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине пешехода ФИО1, автомобиль «*** получил механические повреждения (л.д. 9). 

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.11).

Согласно данного постановления ФИО1 подвергнута наказанию за то, что в 20 час. 35 мин. у 

<

адрес>, в нарушении п. 4.3 ПДД РФ, переходила проезжую часть в неустановленном месте, создавая помеху для движения автомашине «*** (л.д.10).

Как следует из полиса добровольного страхования транспортных средств ***, автомобиль «*** застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», собственником и страхователем транспортного средства является ООО «***». Установлен лимит ответственности в размере 469 014 руб.

<

дата> ООО «***» в лице доверенного лица - ФИО3 обратилось с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по КАСКО на основании акта осмотра ЗАО *** *** от 

<

дата> в размере 54 987 руб. (л.д.13-16).

Согласно платежному поручению *** от 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «*** страховое возмещение за ущерб по страховому акту *** от 

<

дата> (полис ***) (л.д.22).

Оценивая доказательства в их совокупности, достоверно установлено, что виновником ДТП является ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей стороне сумму ущерба, поэтому суд считает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения ущерба в размере 54 987 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 849,61 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке суброгации в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 54 987 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 849,61 руб., а всего 56 836,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.