РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1.- ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>4, 

представителя ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «РЯЗАНЬЭНЕРГО» о признании акта проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) и акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «РЯЗАНЬЭНЕРГО» о признании акта проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) и акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что в конце февраля 2018 года истцу поступило сообщение от ПАО «РЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ о том что от ПО «Рязанские электрические сети» филиал «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» получен акт проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) до 1000 В от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого якобы выявлена неисправность прибора учета №, установленного по адресу: 

<

адрес>, применяемого для расчета, из-за самовольного отключения вторичных токовых цепей. К письму прилагалась копия акта от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного акта усматривается что сотрудники ответчика произвели инструментальную проверку электросчетчика 3ф. ПСЧ 4тм05мк № 2015 года выпуска в п.2.2 акта значится: схема включения не верна, сделано заключение: несанкционированное вмешательство в работу системы учета расхода электроэнергии по данной точке поставки. Обнаружено самовольное отключение вторичных токовых цепей учета по фазам «А»,«В»,«С» от измерительных трансформаторов тока, в акте сделана отметка об отказе от подписания акта без указания причин. Также истцу стало известно о том что ответчиком подано заявление в органы полиции о незаконном потреблении электроэнергии, куда была представлена копия акта № (Ю)-31 о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ где в п.4 Акта № указано несанкционированное вмешательство в работу системы учета расхода электроэнергии по данной точке поставки. Обнаружено самовольное отключение трансформаторов тока. В п.6 данного акта сделана отметка об отказе от объяснений, хотя в графе: Потребитель, представитель потребителя не указано лицо, отказавшееся от дачи пояснений, не указаны причины отказа от подписания акта и на стр.1 акта № также отсутствуют сведения о присутствовавшем лице или его представителе. Все это свидетельствует о ненадлежащем уведомлении собственника и существенном нарушении процедуры проверки прибора учета. В нарушение п.173 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № акт проверки был передан ответчиком в ПАО «РЭСК» лишь ДД.ММ.ГГГГ, а не в декабре 2017 года. В обоих оспариваемых актах информация о присутствовавшем потребителе или его представителе полностью отсутствует и не ясно кто отказался от подписи(п.171 положений). В нарушение п.193 Положений в акте № отсутствуют надлежащим образом зафиксированный отказ лица осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии с указанием причин такого отказа. Кроме того истец не уведомлялся о предстоящей проверке, акты после их составления ей не вручались.

В соответствии с уточненными требованиями просит признать акт проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) до 1000 В от ДД.ММ.ГГГГ и акт № (ю)-31 о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а также признать недействительным расчет объемов неучтенного потребления электроэнергии, рассчитанного на основании акта № (Ю)-31 о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ составленный ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго»в отношении ФИО1

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, при этом пояснила что права ФИО1 нарушены тем что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по п.б ч.2 ст.165 УК РФ по факту того что трансформаторная подстанция не учитывала потребляемую электроэнергию и филиалу «Рязаньэнерго» причинен материальный ущерб в сумме 1226725,88 рублей, и данная сумма на основании составленных актов может быть взыскана с ФИО1 как с собственника прибора учета. Кроме того нарушена процедура составления актов проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) до 1000 В от ДД.ММ.ГГГГ и акта о неучтенном потреблении электроэнергии № (Ю)-31 от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет признание данных актов недействительными. Так представитель истца указывает что в нарушении п.192 Основных Положений акт о неучтенном потреблении электроэнергии № (Ю)-31 от ДД.ММ.ГГГГ не был направлен истцу, сетевая организация в нарушение п.192 Основных Положений не представила доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта, в нарушение п.193 Основных положений составлен в отсутствие собственника и в отсутствие незаинтересованных лиц, фото прибора учета сделанное ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ не содержит дату и время, кроме того в акте отсутствует ссылка на фотофиксацию, кроме того в акте проверки расчетного прибора отсутствует подпись одного из членов комиссии ФИО9, в оспариваемых актах информация о присутствовавшем потребителе или его представителе отсутствует и не ясно кто отказался от подписи, в нарушение п.177 основных положений ответчик не уведомил потребителя о предстоящей проверке, отсутствуют сведения о причинах отказа представителя потребителя от подписания акта, что также влечет признание данного акта недействительным. Просит суд признать акт проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) до 1000 В от ДД.ММ.ГГГГ и акт № (ю)-31 о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а также признать недействительным расчета объемов неучтенного потребления электроэнергии, рассчитанного на основании акта № (Ю)-31 о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ составленный ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго»в отношении ФИО1

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме при этом пояснил, что ПАО МРСК Центра и Приволжья» филиал «Рязаньэнерго» является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии на территории 

<

адрес>. В соответствии с условиями трехстороннего договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, и ПАО «РЭСК» последний поставляет в адрес ФИО1 электроэнергию посредством линии электропередач, принадлежащих филиалу «Рязаньэнерго». Адрес поставки услуг: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика была проведена проверка прибора учета, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу, по результатам которой составлен Акт проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) до 1000 В. В ходе проверки было выявлено несанкционированное вмешательство в работу системы учета расхода электроэнергии по данной точке поставки, самовольное отключение вторичных токовых цепей учета по фазам «А»,»В», «С». На основании заключения содержащего в акте проверки о том, что прибор учета не допущен, выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и установлен факт безучетного потребления электрической энергии, представителями ответчик был составлен Акт №(ю)-31 от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии. Данные акты были переданы ответчиком в адрес гарантирующего поставщика ПАО «РЭСК». Исходя из содержания письма ПАО «РЭСК» № от ДД.ММ.ГГГГ расчет объемов потребителя электрической энергии в феврале и марте 2018 года производился на основании показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, что подтверждается Счет фактурами ПАО «РЭСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления не включена гарантирующим поставщиком в счет на оплату стоимости электроэнергии, в связи с чем пояснил, что выявление факта безучетного потребления электроэнергии и составление акта проверки и акта о неучтенном потреблении № (Ю)-31 не привело к нарушению прав и интересов Истца. Кроме того полагает что Акт проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) до 1000 В, акт от ДД.ММ.ГГГГ № (Ю)-31 о неучтенном потреблении электроэнергии и расчет не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления, а лишь подтверждают факт выявленного нарушения и расчет. Сам факт их составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание данных актов и расчета незаконными действующим законодательством не предусмотрено. Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, а именно Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №№,Постанволением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ оставленными без изменения Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ПАО «РЭСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе судебного заседания пояснял, что исковые требования не признает, поскольку: Рязанский РРС ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Рязаньэнерго» осуществляет деятельность по осуществлению транзита электроэнергии до потребителя. Гарантирующим поставщиком электроэнергии является Рязанская энергосбытовая компания (ПАО «РЭСК»). Согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора между ФИО1 и ПАО «РЭСК», ПАО «РЭСК» поставляет в адрес ФИО1 электроэнергию посредством линий электропередач, принадлежащих филиалу «Рязаньэнерго», адрес поставки услуг: 

<

адрес> «А», в свою очередь ФИО1 построила трансформаторную подстанцию получив технические условия от филиала «Рязаньэнерго». Ежемесячно ФИО1 должна предоставлять в адрес ресурсоснабжающей организации ПАО «РЭСК» показания электросчетчика. В свою очередь ПАО «РЭСК» выставляет ФИО1 счет на оплату потребленной электроэнергии. В их адрес ПАО МРСК Центра и Приволжья» филиал «Рязаньэнерго» было направлено два акта Акт проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) до 1000 В, акт от ДД.ММ.ГГГГ № (Ю)-31. Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления не включена гарантирующим поставщиком в счет на оплату стоимости электроэнергии, в связи с чем выявление факта безучетного потребления электроэнергии и составление акта проверки и акта о неучтенном потреблении № (Ю)-31 не привело к нарушению прав и интересов Истца. Кроме того считает что требования истца заявлены преждевременно, поскольку данные требования она вправе предъявить при обращении к ней с иском о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии, но не вправе требовать в превентивном порядке признания акта и расчета недействительными отдельным иском.

Истец, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ПАО МРСК Центра и Приволжья» филиал «Рязаньэнерго» является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии на территории 

<

адрес>, что подтверждается Уставом ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Положением о филиале «Рязаньэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», договором № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по передаче электрической энергии заключенного между ОАО «РЭСК» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

В соответствии с условиями трехстороннего договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, и ПАО «РЭСК» последний поставляет в адрес ФИО1 электроэнергию посредством линии электропередач, принадлежащих филиалу «Рязаньэнерго». Адрес поставки услуг: 

<

адрес> а

В силу ч.4 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Так согласно п.167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п.145 Положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Кроме того на собственниках установленных приборов учета лежит обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене. 

Пунктом 2 Положений определено, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.192 Положения по факту выявленного безучетного, потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО4 была проведена проверка прибора учета, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу, по результатам которой составлен Акт проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) до 1000 В. В ходе проверки было выявлено несанкционированное вмешательство в работу системы учета расхода электроэнергии по данной точке поставки, самовольное отключение вторичных токовых цепей учета по фазам «А», «В», «С». На основании заключения содержащегося в акте проверки о том, что прибор учета не допущен, выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и установлен факт безучетного потребления электрической энергии, представителями ответчик был составлен Акт №(ю)-31 от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии.

Данные акты были переданы ответчиком в адрес гарантирующего поставщика ПАО «РЭСК», что в ходе судебного заседания поясняли представители ответчика и подтвердил представитель третьего лица ПАО «РЭСК».

В соответствии с п.195 Основных положений стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из содержания письма ПАО «РЭСК» № от ДД.ММ.ГГГГ расчет объемов потребителя электрической энергии в феврале и марте 2018 года производился на основании показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, что подтверждается Счет фактурами ПАО «РЭСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «РЭСК пояснял, что стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления не включена гарантирующим поставщиком в счет на оплату стоимости электроэнергии, в связи с чем пояснил, что выявление факта безучетного потребления электроэнергии и составление акта проверки и акта о неучтенном потреблении № (Ю)-31 не привело к нарушению прав и интересов Истца.

Доводы представителя истца что права ФИО1 нарушены тем что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по п.б ч.2 ст.165 УК РФ по факту того что трансформаторная подстанция не учитывала потребляемую электроэнергию и филиалу «Рязаньэнерго» причинен материальный ущерб в сумме 1226725,88 рублей, и данная сумма на основании составленных актов может быть взыскана с ФИО1 как с собственника прибора учета, суд не принимает поскольку в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела № действительно по заявлению начальника Рязанского РРС ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Рязаньэнерго» по признакам преступления было возбуждено уголовное дело по п.б ч.2 ст.165 УК РФ, при этом данное дело возбуждено не в отношении конкретного лица, а по факту обнаружения отсоединения вторичных цепей с трансформаторов тока по фазам «А», «В», «С» в результате чего трансформаторная подстанция принадлежащая ФИО1 не учитывала потребляемую энергию, при этом виновные лица не установлены, в связи с чем вывод представителя истца о том, что сумма ущерба может быть взыскана в рамках уголовного дела ФИО1 не обоснован.

Доводы представителя истца о том что нарушена процедура составления актов проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) до 1000 В от ДД.ММ.ГГГГ и акта о неучтенном потреблении электроэнергии № (Ю)-31 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные акты являются недействительными суд не принимает, по следующим основаниям. 

Так представитель истца указывает, что в нарушении п.192 Основных Положений акт о неучтенном потреблении электроэнергии № (Ю)-31 от ДД.ММ.ГГГГ не был направлен истцу. 

Данные доводы суд не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании п.192 Основных Положений, в котором указано что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. Лицу, допустившему безучетное потребление электроэнергии, данным положением направление такого акта не предусмотрено, предусмотрено только направление акта бездоговорного потребления лицу, осуществившего бездоговорное потребление.

Доводы представителя истца о том, что сетевая организация в нарушение п.192 Основных Положений не представила доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта, в нарушение п.193 Основных положений составлен в отсутствие собственника и в отсутствие незаинтересованных лиц, фото прибора учета сделанное ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ не содержит дату и время, кроме того в акте отсутствует ссылка на фотофиксацию, кроме того в акте проверки расчетного прибора отсутствует подпись одного из членов комиссии ФИО9, в оспариваемых актах информация о присутствовавшем потребителе или его представителе отсутствует и не ясно кто отказался от подписи, в нарушение п.177 основных положений ответчик не уведомил потребителя о предстоящей проверке, отсутствуют сведения о причинах отказа представителя потребителя от подписания акта что также влечет признание данного акта недействительным, суд не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, кроме того нет нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Согласно подпункту 2 п.172 Положения проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Так в судебном заседании установлено, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» утвержден План-график инструментальных проверок приборов учета электроэнергии у юридических лиц по Рязанскому РРЭС ПО «Рязанские электрические сети» на 2017 год, в котором указана физическое лицо ФИО1( №) проверка в декабре.

Доводы представителя истца о недействительности актов проверки по причине нарушения процедуры уведомления ФИО1 о проводимой проверке несостоятелен поскольку согласно п.177 Основных положений уведомление потребителя необходимо в случае если для проведения проверки приборов учета требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя. В указанном случае доступ к прибору учета не требовался, что в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО4, ФИО5

Так свидетель ФИО5 инженер группы учета 

<

адрес> ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что по поручению руководителя группы - временно исполняющего обязанности заместителя начальница службы транспорта и учета электроэнергии ПО «Рязанские электрические сети филиал «Рязаньэнерго» ФИО7 совместно с техником ФИО4 осуществил выезд по адресу 

<

адрес>, где находится нежилое помещение принадлежащее ФИО1, при этом он неоднократно по телефону звонил представителю ФИО1 Не дождавшись данного представителя, они с ФИО4 подошли к подстанции, принадлежащей ФИО1 и обнаружили что навесной замок на двери данной подстанции был не закрыт, и дверь свободно открывалась. Открыв дверь было выявлено, что отключены вторичные токовые цепи, данный факт был зафиксирован с помощью фотосьемки. Переписав все данные необходимые для составления актов, он снова позвонил представителю ФИО1 и сообщил об обнаруженном нарушении, после чего на место приехал представитель ФИО1- ФИО6 и закрыл доступ к подстанции, повесив на дверь новый замок. После чего, через некоторое время, приехали на место ФИО7, ФИО8, ФИО9 По результатам проверки были составлены в соответствии с требованиями основных положений два акта с участием всех лиц указанных в них, в акте о неучтенном потреблении электроэнергии указаны два незаинтересованных лица, которые присутствовали при его составлении.

Показания техника ФИО4 данные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ также дублируют показания свидетеля ФИО5, кроме того ФИО4 пояснил, что при первоначальном осмотре подстанции принадлежащей ФИО1 дверь не была закрыта, в связи с чем ФИО5 были сделаны фотоснимки выявленного нарушения, а именно были отключены вторичные токовые цепи учета по фазам «А», «В», «С» от измерительного трансформаторов тока. Затем ФИО5 снова позвонил представителю ФИО1, который приехав на место, закрыл дверь в подстанцию. После этого на место приехали ФИО7, ФИО8, ФИО9, которым доступ в подстанцию представитель ФИО1 не предоставил. После чего ФИО5 были составлены акты, один о неучетном потреблении с участием незаинтересованных лиц, и один о проверке прибора учета. 

В соответствии с п.192 Основных Положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии), номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется); замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)). Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Данные условия при составлении акта были соблюдены сотрудниками предприятия ответчика. 

Доводы представителя ответчика что к акту о неучтенном потреблении электроэнергии не были приложены доказательства надлежащего уведомления лица осуществляющего безучетное потребление электроэнергии не влечет признание такого акта недействительным, поскольку представитель ФИО1 как указали в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО5, ФИО4, отказался от подписи в акте без указания причин, кроме того данный акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц. 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Показания свидетеля ФИО6 о том что он не является представителем ФИО10, никогда им не представлялся, дверь в подстанцию ДД.ММ.ГГГГ не закрывал, суд не принимает, поскольку его доводы опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательствами, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО4, а также показаниями самого ФИО6 который пояснил, что у ФИО5 имелся его номер телефона для связи по делам ФИО10, и ДД.ММ.ГГГГ ему поступал звонок от ФИО5

Кроме того факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден в ходе судебного заседания и исследованным актом проверки прибора учета составленного сотрудниками МУП «РГРЭС» от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе проведения следственных мероприятий сотрудниками Железнодорожного РОВД. В результате проверки прибора учета № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что «откинуты вторичные цепи от трансформаторов тока по фазам «А», «В», «С», электрический счетчик не учитывает потребляемую электроэнергию.

Так допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля инженер ФИО11 пояснил, что по поручению следователя им совместно с инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка узла учета электрической энергии на объекте 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которой было выявлено что «откинуты вторичные цепи от трансформаторов тока по фазам «А», «В», «С». Электрический счетчик не учитывает потребляемую электроэнергию. Кроме того пояснил, что ими было выявлено что данный прибор учета электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отключен, не учитывал потребляемую электрическую энергию в том числе и ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО12, кроме того данные свидетели подтвердили что зафиксированное на фотографии приложенной к материалам дела нарушение(откинуты вторичные цепи от трансформаторов тока по фазам «А», «В», «С») соответствует тому нарушению которое они обнаружили при осмотре узла учета электрической энергии на объекте 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет объемов неучтенного потребления, представленный в п.7 Акта №(Ю)-31 от ДД.ММ.ГГГГ произведен на основании пп. «А» п.1 приложения № к основным положениям исходя из величины максимальной мощности электропринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде.

Таким образам выявленное сетевой компанией нарушение является достаточным для квалификации потребления ФИО1 электроэнергии как безучетного, а акт и расчет соответствует необходимым требованиям.

В соответствии с п.176 Положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Данные условия при составлении акта проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) до 1000 В были соблюдены сотрудниками предприятия ответчика. Отсутствие подписи ФИО13 в данном акте не влечет признание данного акта недействительным, поскольку данный акт составлен в присутствии и подписан другими участниками ФИО5, ФИО8, ФИО14, ФИО15, что они также подтвердили в судебном заседании.

Таким образом в судебном заседании установлено, что акт проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) до 1000 В от ДД.ММ.ГГГГ соответствует необходимым требованиям.

Кроме этого, суд считает необходимым также отметить следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; не применения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Акт проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) до 1000 В, акт от ДД.ММ.ГГГГ № (Ю)-31 о неучтенном потреблении электроэнергии и расчет не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления, а лишь подтверждают факт выявленного нарушения и расчет. Сам факт их составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание данных актов и расчета незаконными действующим законодательством не предусмотрено.

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии, акты проверки расчетных приборов учета не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются гражданско-правовыми сделками о недействительности которых может быть заявлен иск. Такие акты лишь фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии, составляются для целей документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией определенных фактов, то есть являются доказательствами при рассмотрении дел о взыскании стоимости безучетного либо бездоговорного потребления электрической энергии.

Ответчик, составивший акт о неучтенном потреблении и расчет к нему,акт проверки расчетного прибора учета является коммерческой организацией и не наделен нормами права какими- либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание данного акта и расчета недействительными действующим законодательством не предусмотрен.

Истец вправе предъявлять возражения при предъявлении к нему иска о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии, но не вправе требовать в превентивном порядке признания акта и расчета недействительными отдельным иском. Самостоятельное оспаривание акта, либо действий по его составлению, а также рассмотрение в судебном порядке вопроса о наличии либо отсутствии договорной задолженности без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «РЯЗАНЬЭНЕРГО» о признании акта проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) до 1000 В от ДД.ММ.ГГГГ и акта о неучтенном потреблении электроэнергии № (Ю)-31 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета объемов неучтенного потребления электроэнергии, рассчитанного на основании акта № (Ю)-31 о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ составленного ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» недействительными –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Новикова Е.А.