УИД 61RS0043-01-2024-000937-14 № 2-804/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гладченко В.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № в размере 65 108 руб. 06 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2153 руб. 24 коп.

В обоснование иска ссылаются на неисполнение ответчиком взятых на себя кредитных обязательств по договору предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» № от 25.04.2006 после выставленного заключительного счета.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя Банка. О дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, о чем подал письменное заявление.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как установлено в судебном заседании, 25.04.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и открыл банковский счет №, тем самым стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Согласно указанному заявлению, ответчик просил Банк принять решение (произвести акцепт) о заключение соглашения о кредитовании счета, открыть на его текущий банковский счет, открыть лимит кредитования, выдать кредитную карту.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

Согласно расчету, сумма задолженности ФИО1 по договору № от 25.04.2006 составляет 65108,06 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 18.01.2024 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, но 29 февраля 2024 года судебным приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Ответчиком ФИО1 в районном суде было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заключительный счет с требованием погасить долг был выставлен Банком ФИО1 – 30.05.2007 с требованием его оплаты не позднее 29.06.2007.

Право на предъявление иска о взыскании долга по кредиту у АО «Банк Русский Стандарт» возникло с 30 июня 2007 года, когда истек предоставленный срок 30 дней после формирования заключительного счёта по кредитной карте.

ФИО1 выставленное требование не исполнил и с этой даты для Банка начал действовать срок для заявления своих требований в суд в пределах исковой давности установленной по закону в три года.

До момента обращения в суд за выдачей судебного приказа – 18 января 2024 года прошло более 17 лет. С настоящим иском Банк обратился в суд 23 августа 2024 года, то есть установленный законом срок уже был пропущенным на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа.

С заявлением о его восстановлении по уважительным причинам Банк в суд не обращался.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2024 года.

Судья: