дело № 2-165/2018

копия

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Красноуральск

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый» к Шахбазян ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первый» (далее - КПК «Первый») обратился с иском к Шахбазян ФИО7. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 01.12.2014 года между КПК «Первый» и Шахбазян ФИО8 был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей, сроком на 364 дня, с размером компенсации 0,60 % в день от суммы займа.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 01.12.2014 Шазбазян ФИО9 получил займ в сумме 30 000 рублей.

В период с 01.12.2014 по 15.03.2018 Шахбазян ФИО10. не производил платежи в КПК «Первый», от переговоров уклоняется. Заемщик неоднократно по телефону предупреждалась о необходимости соблюдения условий договора, однако, все просьбы и предупреждения игнорировались. 

В досудебном порядке истцу не удалось урегулировать спор с ответчиком. 05.12.2017 КПК «Первый» было подано заявление мировому судье судебного участка № 2 г. Красноуральска о выдаче судебного приказа. 14.12.2017 был выдан судебный приказ № 2-2187/2017 о взыскании с Шахбазян ФИО11 задолженности по договору займа № от 01.12.2014 в размере 95 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 525 рублей. 19.02.2018 от Шахбазян ФИО12 к мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем, 19.02.2018 указанный судебный приказ был отменен. 

На 15.03.2018 основной долг Шахбазян ФИО13 по договору займа составляет 30 000 рублей, компенсация за пользование займом 264 600 рублей, пени за просрочку 17 130 рублей. Истец, считая, что указанная сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, снизил общую сумму компенсации за пользование займом, с 264 600 рублей до 65 000 рублей. Кроме того, отказавшись от суммы неустойки в виде пени.

Указанные суммы задолженности и денежной компенсации истец КПК «Первый» просит взыскать с ответчика Шахбазян ФИО14., кроме того взыскать государственную пошлину в размере 3 050 рублей.

Представитель истца КПК «Первый» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик Шахбазян ФИО15. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле.

С учетом данного положения, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Из положений ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что следует из п. 2 ст. 808 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела и никем не оспаривается, 01.12.2014 между КПК «Первый» и Шахбазян ФИО16 заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей, сроком на 364 дня, с размером компенсации 0,60 % в день от суммы займа (п. 1, п. 2, п. 18 Договора). Полная стоимость займа составляет 219 % годовых (п. 4 Договора). А ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить начисленную компенсацию за пользование займом.

В силу п. 2 Договора, срок его действия - до полного исполнения пайщиком обязательств по займу.

Факт заключения договора займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Указанную в договоре денежную сумму Шахбазян ФИО17. получил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 01.12.2014.

Согласно п. 1 договора займа Заемщик обязан возвратить займ в определенный договором срок, уплатить начисленную компенсацию за пользование займом и исполнить свои обязательства согласно настоящему договору в полном объеме.

В период с 01.12.2014 по 15.03.2018 Шахбазян ФИО18. не производил платежи в КПК «Первый».

В опровержение данному выводу суду не было представлено доказательств.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не вернул всю сумму основного долга к указанной в договоре дате, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В подтверждение задолженности по договору займа истцом представлен расчет задолженности. Указанный расчет судом проверен и признается обоснованным.

Судом установлено, что на день предъявления иска заемщиком Шахбазян ФИО19 не возвращен долг в сумме 30 000 рублей, компенсация (проценты за пользование займом), за период с 01.12.2014 по 28.11.2015, в сумме 264 600 рублей.

Считая, что указанная сумма процентов (п. 18 договора займа) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец КПК «Первый» добровольно снизил общую сумму компенсации за пользование займом, с 264 600 рублей, до 65 000 рублей. Кроме того, считая проценты, начисленные заемщику в соответствии с п. 12 договора займа № от 01.12.2014 несоразмерны последствиям нарушения обязательства, истец отказался в полном объеме от суммы неустойки в виде пени.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, требования истца о взыскании с ответчика Шахбазян ФИО20 задолженности в сумме 95 000 рублей, из которых: 30 000 – основной долг, 65 000 рублей – компенсация за пользование займом, за период с 01.12.2014 по 28.11.2015 подлежат удовлетворению.

Доказательств возврата суммы займа и компенсации за пользование займом согласно графику платежей в полном объеме ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что истец снизил размер компенсации за пользование займом за период с 01.12.2014 по 28.11.2015 до 65 000 руб., и иных требований в виде пени (неустойки) не предъявляет, суд находит данный размер компенсации, исходя из условий договора и периода пользования деньгами, разумным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из оплаченной госпошлины в размере 3050 рублей, из них: 1525 рублей за подачу искового заявления (платежное поручение № от 20.03.2018) и 1525 рублей (платежное поручение № от 29.11.2017) - за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3050 рублей. Учитывая, что заявленные истцом требования судом удовлетворены, с ответчика Шахбазян ФИО21 подлежит взысканию в пользу истца и госпошлина, рассчитанная в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 3050 руб.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый» – удовлетворить.

Взыскать с Шахбазян ФИО22 в пользу КПК «Первый» долг по договору займа № от 01.12.2014 года в сумме 95 000 рублей, в том числе: основной долг - 30 000 рублей; компенсация за пользование займом за период с 01.12.2014 по 28.11.2015 – 65 000 рублей.

Взыскать с Шахбазян ФИО23 в пользу КПК «Первый» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 050 рублей

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

Городского суда: О.А. Солобоева