судья Рассказова М.В. дело № 12-278/2018

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Брянск 20 ноября 2018 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя коллективного хозяйства «Серп и Молот» - колхоза ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 21 сентября 2018 года председатель коллективного хозяйства «Серп и Молот» - колхоза (далее –КХ «Серп и Молот») ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

В Брянский областной суд поступила жалоба ФИО5, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что при оценке обстоятельств дела, суд не учел возможность квалификации совершенного правонарушения как малозначительного. 

19 ноября 2018 года в Брянский областной суд поступили возражения инспектора ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО6 на жалобу председателя коллективного хозяйства «Серп и Молот» ФИО5 Просит оставить постановление судьи районного суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения, полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи не имеется.

В судебном заседании председатель коллективного хозяйства «Серп и Молот» ФИО5 и защитник Макеева Н.Н., действующая в его интересах, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Инспектор отделения организации контрольно-надзорной деятельности отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области ФИО7 против удовлетворения жалобы возражал, считает, что оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

Выслушав объяснения председателя коллективного хозяйства «Серп и Молот» ФИО5 и защитника Макеевой Н.Н., действующей в его интересах, представителя УВМ УМВД России по Брянской области ФИО7, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» ( в редакции, действовавшей до 20 апреля 2018 года).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 января 2018 года между КХ «Серп и Молот», в лице председателя КХ «Серп и Молот» ФИО5, и гражданином Украины ФИО1 был заключен трудовой договор.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении в отношении председателя КХ «Серп и Молот» послужила докладная записка начальника ОРВР УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 на имя заместителя начальника УМВД России по Брянской области ФИО3, зарегистрированная в КУСП УМВД России по Брянской области (№ 1943 от 31 июля 2018 года), согласно которой в отделение разрешительно-визовой работы УВМ «Унечский» поступило заявление о выдаче вида на жительство гражданина Украины ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>.

В ходе проверки документов установлено, что в заявлении иностранный гражданин указал, что с января 2018 года по настоящее время работает электросварщиком в колхозе «Серп и Молот» с.Влазовичи Суражского района Брянской области. При проверке по учетам СПО «Мигрант» и ППО «Территория» отсутствуют сведения о предоставлении работодателем в установленные статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сроки уведомления о заключении трудового договора (гражданско-правового) с иностранным гражданином.

06 августа 2018 года в целях установления лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении сроков уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, инспектором ООКНД ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 13 августа 2018 года инспектором ООКНД ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО4 составлен протокол №361/М 0011483, согласно которому 13 августа 2018 года в 17 час. 00 мин. по адресу 

<

...>, в здании УВМ УМВД России по Брянской области установлено, что должностное лицо ФИО5, председатель КХ «Серп и Молот», не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Украины ФИО1., в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, а именно до 19 января 2018 года, чем нарушил требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность председателя КХ «Серп и Молот» ФИО5 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 361/М 0011483 об административном правонарушении от 13 августа 2018 года (л.д.7); докладной запиской начальника ОРВР УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 (л.д.8); информацией врио начальника ОВТМ от 10 августа 2018 года № 26/535, из которой следует, что в 2018 году от КХ «Серп и Молот» уведомлений о заключении (расторжении) трудовых договоров с иностранными гражданами ОВТМ УМВД России по Брянской области не поступало (л.д.10); письменными объяснениями ФИО5, из которых следует, что обязанности за подачу уведомлений в УВМ УМВД России по Брянской области о заключении и расторжении трудовых договоров в КХ «Серп и Молот» возложена на председателя КХ «Серп и Молот» (л.д.15/об); должностной инструкцией председателя колхоза (л.д.20-21); трудовым контрактом руководителя от 26 февраля 2016 года, заключенным со ФИО5 (л.д.22-25); выпиской из протокола № 1 общего собрания колхоза «Серп и Молот» от 26 февраля 2016 года об избрании председателем колхоза «Серп и Молот» ФИО5 с 26 февраля 2016 года (л.д.26); трудовым договором № 51 от 15 января 2018 года, заключенным между КХ «Серп и Молот» и гражданином Украины ФИО1 (л.д.89-93), паспортными данными ФИО1 (л.д.96-99), выпиской из приказа № 2 от 15 января 2018 года о приеме на работу ФИО1 в колхоз «Серп и Молот» в качестве сварщика (л.д.88); и другими материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

На основании имеющихся доказательств судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях председателя КХ «Серп и молот» ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи в этой части мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя КХ «Серп и Молот» ФИО5

Порядок и срок давности привлечения председателя КХ «Серп и Молот» ФИО5 к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено председателю КХ «Серп и Молот» ФИО5 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности виновного, его имущественного положения, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив доводы жалобы о малозначительности вмененного председателю КХ «Серп и Молот» ФИО5 административного правонарушения, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного ФИО5, как должностным лицом КХ «Серп и Молот», административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется, поскольку, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, отсутствуют. 

Ссылка заявителя на то, что совершенное председателем КХ «Серп и Молот» правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО5, как должностного лица работодателя, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.

На основании изложенного приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления судьи районного суда. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене принятого по делу акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшегося в отношении председателя КХ «Серп и Молот» ФИО5 судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя коллективного хозяйства «Серп и Молот» - колхоза ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская