ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 11 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО16

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО2,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 11.09.2019г., и законного представителя – ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 10 классов, холостого, учащегося 11 класса МБОУ школа № г.о.Самара, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> – 43, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО6 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинении.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, в связи с примирением с подсудимым, возмещением ему ущерба и отсутствием к подсудимому претензий.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в совершении преступления он признаёт, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением ущерб и осознает юридические последствия прекращения уголовного дела. 

Законный представитель подсудимого – ФИО8 и защитник подсудимого в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство с участниками процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. 

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО6 выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитриющему основанию, ранее не судим, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладил, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

В силу ст.76 УК РФ освободить ФИО4 ФИО13 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО4 ФИО14 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья ФИО15

Копия верна:

Судья:

Секретарь: