Уголовное дело № 1-138/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № 789 и ордер № 2015765,

потерпевшего Д.П.,

при секретаре Болотовой Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Д., повлекший по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2017 года в период времени с 00 до 00 часов 25 минут между Д., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1, в спальной комнате квартиры, расположенной по 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личной неприязни к Д., сложился прямой преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действуя умышленно, с этой целью, осознавая общественную опасность своих действий, но не желая причинения смерти Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть причинение смерти последнему, в то же время и в том же месте, ФИО1 взяла на кухне в правую руку нож, вернулась к Д., стоящему в коридоре указанной квартиры, и, используя нож в качестве оружия, с достаточной силой нанесла им один удар в область правого бедра Д., причинив последнему колото-резанное ранение задненаружной поверхности правого бедра с пересечением бедренной вены и краевым ранением бедренной артерии, расценивающиеся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного телесного повреждения Д. скончался 22 апреля 2017 года в приемном покое НУЗ «Отделенческая больница на 

<

адрес>» ОАО «РЖД». Основной причиной смерти Д. явилось колото-резанное ранение задненаружной поверхности правого бедра с пересечением бедренной вены и краевым ранением бедренной артерии, которое вызвало непосредственную причину смерти – острое массивное кровотечение.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что она с сыном, мужем и его братом проживали по 

<

адрес> 21 апреля 2017 г. она была в гостях у своей тети в 

<

адрес>. Они распили небольшую бутылку пива втроем в течении дня. Домой она приехала в 20 часу, зашла домой и увидела мужа, который со своим братом, Д.П. распивали спиртные напитки. На этой почве у них постоянно были скандалы, потому что они пили каждый день, начиная с ноября 2016 года, после смерти их матери. Она видела, что они уже хорошо выпившие, не стала ругаться, не стала ничего говорить, чтобы не было конфликта. Она просто забрала ребенка и ушла в другую комнату. Они поели, умылись, нужно было усыплять ребенка, ребенок спал с ними в комнате на одной кровати. Она расстелила кровать, положила ребенка и сама уже ложилась спать, это было около 12 часов ночи. Тут зашел в комнату пьяный муж. Она ему всегда говорила, чтобы он не приходил пьяным спать в комнату, потому что он лежит с ними, может задавить ребенка, дышит перегаром, к прочему он мог еще нужду свою справить в постель. Ей это не нравилось, она его выгоняла из комнаты, говорила идти к брату в комнату, там есть диван, он раскладывается, есть все необходимое. На что он ей начал грубо отвечать, оскорблять, она очень сильно обиделась на его слова, потому что прежде они никогда так не ругались, он никогда не говорил таких слов ей и в итоге он сказал ей: «чтобы ты сдохла». Не знает, что в итоге на нее нашло, ее очень задели эти слова, она решила сделать ему больно. Она забежала в кухню, взяла ножик, при этом столешница упала на пол. Муж уже вышел из комнаты, стоял у ванной комнаты, они продолжали также конфликтовать, он на нее кричал всякими матами, она ему сказала, что хватит пить, уйди из комнаты, утром поговорим, обсудим как им жить дальше, потому что это было невыносимо, в течение полугода постоянные эти пьянки, ужас был полный. На что он начал пререкаться, увидел у нее в руках нож, сказал: «ну давай, режь». Она ударила его один раз ножом в бедро, в это время муж стоял к ней правым боком. Затем нож она бросила на кухне. Муж даже не вскрикнул, никаких знаков не подал даже, она даже не думала, что так сильно его ударила. Он сходил в туалет и лег, она тоже, не предполагая ничего, легла спать. Почувствовала неприятный запах, пощупала рукой, было что-то мокрое. Встала, включила ночник, увидела, что постель в крови. У него было сильное кровотечение, она подняла его и повела в ванную, хотела промыть рану, посадила в ванную, включила прохладную воду, промыла ей рану, потом ванна начала наполняться этой кровью. Она испугалась, попросила Д.П. вызвать скорую, так как там было много бутылок, Д.П. начал собирать эти бутылки. Она увидела, что Д.П. никуда не торопится, побежала, стучалась к соседям, но никто не открыл, прибежала домой, Д.П. кое-как «выкинула» из квартиры, чтобы он вызвал скорую. Сама пыталась найти телефон, но она не разобралась в нем, была очень напугана. Она взяла чистую скатерть, чтобы заткнуть рану. Она не знала что делать. Она просто прикладывала к этой ране тряпки, чтобы остановить кровь, она не останавливалась. Через 15-20 минут приехала скорая, они оказали ему помощь, наложили жгут и забрали в больницу. Она нанесла удар ножом мужу в область ноги специально, так как думала, что там нет никаких жизненно важных органов. Она не думала, что от её удара могут наступить такие тяжкие последствия, а тем более смерть её мужа и не желала этого.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Д.П. показал, что потерпевший Д. был его братом, они проживали по 

<

адрес>. 21 апреля 2017 года они выпивали с братом. Невестка Татьяна была недовольна тем, что его брат выпивает. Поздно вечером он проснулся от шума на кухне, упала столешница, где лежат ножи и вилки. Он вышел, увидел в коридоре возле туалета было много крови, зашел в комнату, увидел, что брат «порезанный», он не думал, что так сильно. Он понял, что невестка с братом поругались и Татьяна нанесла удар ножом в ногу брата. Он вызвал скорую помощь, время было начало первого ночи. Невестка хорошо ухаживает за ребенком, справляется с воспитанием, претензий по этому поводу не имеется, она любит ребенка. Невестка спиртное употребляет редко, по характеру нормальная. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Ч., Н., С.

Свидетель Ч.. показала, что по 

<

адрес> в настоящее время проживает совместно со своей дочерью ФИО1, внуком Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сожителем К.. Татьяна с сыном переехали к ней после того, как умер муж Татьяны - Д., так как Татьяна не могла проживать вместе с братом своего мужа. В 2013 году Татьяна и Д. расписались, после чего в 2014 году у них родился совместный сын Е.. Последнее время Татьяна и Д. стали проживать в квартире родителей Д., вместе с родителями Д. и его братом. В конце 2016 года у Д. умерла мать, а в январе 2017 году у Д. умер отец. Татьяна и Д. жили хорошо, со слов Татьяны, Д. никогда руку на неё не поднимал. Д. может охарактеризовать как спокойного, миролюбивого человека. Д. периодически выпивал и на этом фоне у них с Татьяной происходили скандалы. Со слов Татьяны ей известно, что она 21 апреля 2017 года была в гостях у её родной сестры А., а потом приехала домой. Татьяна сказала, что её муж и его брат Д.П. выпивали на кухне. Потом Татьяна рассказала, что когда она уже собиралась спать, то у них с Д. произошел какой-то конфликт, Д. как-то обозвал Татьяну, а она схватила на кухне нож и ударила своего мужа в ногу. Татьяна сказала, что не хотела его убивать, а хотела его просто «пугнуть». Свою дочь может охарактеризовать как спокойного, трудолюбивого человека. Со старшими разговаривает уважительно, спиртное употребляет изредка. Татьяна хорошая мать, заботится о своем ребенке, покупает ему все необходимое, следит за его здоровьем. В настоящее время сын Татьяны является её единственной заботой. Татьяна переживает смерть своего мужа, в произошедшем винит только себя (л.д. 81-83).

Свидетель Н. показала, что она работает фельдшером в НУЗ «Отделенческая больница». 22.04.2017 г. диспетчеру скорой медицинской помощи 

<

адрес> поступило сообщение о том, что у мужчины по 

<

адрес> кровотечение из ноги, информацию передал брат. Сообщение поступило около 00 часов 20 минут. Она в момент поступления сообщения находилась на станции скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>. После поступления сообщения она совместно с водителем С. поехали на вызов. Они приехали на место примерно в течение 5 минут. Около 2-3 минут она не могла попасть в подъезд, поэтому она звонила диспетчеру, чтобы она связалась с вызывающими, затем ей открыли дверь. Зайдя в квартиру, то в комнате слева она увидела маленького ребенка, в ванной комнате находилась какая-то молодая девушка, она что-то мыла. В спальной комнате на полу она увидела мужчину, который метался из стороны в сторону, вставал на колени, потом падал. На кровати она заметила сгустки крови. По состоянию мужчины было видно, что он потерял много крови. Девушка на её вопрос, что случилось, пояснила, что ударила мужа ножом. На момент её приезда из ранения на правом бедре у Д., кровь уже не шла. Ею на правое бедро, выше раны был наложен жгут, поставлена инъекция дексометазола, препарат, поддерживающий функции организма, внутривенно ей поставить инъекцию не удалось, так как вены были спавшиеся. Водитель С., брат пострадавшего и сосед погрузили Д. в машину скорой помощи. По приезду в приемный покой НУЗ «Отделенческая больница на 

<

адрес>» ОАО РЖД их встретил дежурный врач, где она попыталась подключить систему для внутривенного вливания, но ей это не удалось, затем пришел реаниматолог. В помещении приемного покоя наступила клиническая смерть Д., после чего дежурный врач и реаниматолог стали проводить реанимационные мероприятия, которые положительного результата не дали, была констатирована смерть Д. Она сразу же сообщила по телефону диспетчеру СМП о том, что наступила смерть Д., время было около 01 часа 30 минут (л.д. 84-88).

Свидетель С. показал, что он состоит в должности водителя скорой медицинской помощи. 21 апреля 2017 года около 00 часов 20 минут в диспетчерскую службу поступил вызов на дом по 

<

адрес>, номера квартиры не помнит. От фельдшера Н. ему стало известно, что по вышеуказанному адресу у мужчины ранение ноги. В течение 5 минут они доехали до дома, фельдшер пошла к подъезду, а он остался в машине. Затем ему сообщила диспетчер о том, что ему необходимо подняться вместе с носилками на этаж. Он поднялся на четвертый этаж, зашел в квартиру, где в дальней спальной комнате на полу увидел мужчину в одних трусах, мужчина лежал на полу, фельдшер и ранее незнакомая ему девушка также находились в спальной комнате. Данная девушка, как он понял, стала звонить брату пострадавшего, чтобы тот помог им спустить его в машину скорой помощи, а фельдшер позвала одного из соседей. В квартире он сильно крови не заметил, в основном кровь была только на кровати, возле пострадавшего крови не было. Когда пришел брат пострадавшего, то они уложили его на носилки и спустили вниз к машине. Пострадавший активно дергался, пытался вставать с носилок. Кровь у него из раны совсем не шла. На вызове с момента приезда до отъезда они были около 10-12 минут. По приезду в приемный покой он совместно с его братом завезли пострадавшего в приемный покой. В приемном покое, насколько ему известно, проводились реанимационные мероприятия. Пока он ожидал фельдшера в приемном покое, то от брата пострадавшего ему стало известно, что он слышал, как между его братом и женой произошла ссора, по поводу ранения брата он сказал, что тот порезал сам себя (л.д. 89-92).

Кроме этого, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- заключение эксперта, согласно которому на теле ФИО1 телесных повреждений нет (л.д. 52-53);

- заключение эксперта, согласно которому 1) Имеющееся на задненаружной поверхности правого бедра трупа Д. колото-резаное ранение с пересечением бедренной вены и краевым ранением бедренной артерии, образовалось от удара колюще-режущим предметом, вероятнее всего ножом, и причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни. 2) Основной причиной смерти Д.. явилось колото-резаное ранение задненаружной поверхности правого бедра с пересечением бедренной вены и краевым ранением бедренной артерии, в результате которого развилась непосредственная причина смерти – острое массивное кровотечение. Смерть наступила 22 апреля 2017 года в период с 01 до 03 часов. 3) Между имеющимся у Д. колото-резаным ранением задненаружной поверхности правого бедра с пересечением бедренной вены и краевым ранением бедренной артерии и смертью, имеется прямая причинно-следственная связь. 4) Раневой канал идет сзади наперед, снизу вверх и справа налево. Длина канала до 16 см. 5) Учитывая направление раневого канала (сзади наперед, снизу вверх и справа налево), при причинении повреждений Д. мог находиться правым боком и несколько спиной к нападавшему. 6) Имеющаяся на теле трупа Д. колото-резаная рана образовалась от удара колюще-режущим предметом, вероятнее всего ножом с длиной лезвия 15-17 и более см и шириной 3,5-5 см. 7) После получения повреждения Д. мог совершать активные действия в течение 20-30 минут и более. 8) Имеющаяся на теле трупа Д. колото-резаная рана образовалась от одного удара колюще-режущим предметом (л.д. 60-64);

- протокол осмотра места происшествия согласно которому, осмотрена квартира, расположенная по 

<

адрес>. При входе в квартиру располагается коридор. Слева от входа располагается зал. Следов борьбы, иных следов, интересующих следствие, в ходе осмотра зала не обнаружено. В правой от входа части коридора располагается: встроенный шкаф, вешалка для вещей, стиральная машина, холодильник. На стиральной машине и холодильнике имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что в коридоре между холодильником и стиральной машинкой нанесла удар ножом своему мужу, пояснила, что полы она вымыла, так как было много крови. При входе в ванную комнату на пороге и около порога обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь. В ванной комнате расположены: ванная, умывальник, унитаз, стиральная машинка «ВЕКО». Рядом с машинкой на полу обнаружено одеяло со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. В барабане стиральной машины обнаружены постельные принадлежности, вещи со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что полы от крови она вымыла. Унитаз, расположенный в ванной комнате, располагается на деревянных досках, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В спальной комнате располагается слева направо: гладильная доска, детский комод, стол письменный с телевизором, тумбочка, окно, двуспальная кровать. На момент осмотра на кровати лежит подушка, матрац ничем не застелен. На матраце имеются обильные следы вещества бурого цвета похожего на кровь в виде лужи, капель, сгустков. На полу рядом с гладильной доской обнаружены 2 пододеяльника розового цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В кухне слева направо расположены: кухонный гарнитур красного цвета, электроплита, телевизор, окно, холодильник, со стоящей не нем микроволновкой, кухонный уголок со столом. На момент осмотра на кухонном уголке расположено 3 ножа: металлический нож фабричного производства с рукояткой черного цвета с 3-мя клепками, металлический нож для мяса с пластиковой рукояткой черного и белого цветов, металлический нож с рукояткой черного цвета с изогнутым кончиком со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. На рабочей поверхности кухонного гарнитура в деревянной подставке для ножей расположено 2 ножа, в пластиковой подставке зеленого цвета обнаружено 2 ножа. Все вышеуказанные ножи изымаются с места происшествия. 3 ножа, обнаруженные на электроплите, встроенной в гарнитур изымаются с места происшествия. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на нож – металлический с рукояткой черного цвета, на кончике рукоятки серый цвет, с загнутым кончиком, с мелкими следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, пояснив, что данным ножом нанесла удар своему мужу Д. Далее ФИО1 указала на выдвинутый ящик, расположенный в кухонном гарнитуре рядом с электроплитой, пояснив, что нож, которым она порезала своего мужа Д. она взяла из указанного ей ящика (л.д. 16-21);

- протокол осмотра трупа согласно которому объектом осмотра является труп мужчины (Д., 

<

данные изъяты>), который находится на секционном столе морга НУЗ «Отделенческая больница на 

<

адрес>». Труп без одежды. Труп молодого мужчины правильного, нормостенического телосложения, удовлетворительного питания. Длина тела 180 см. Кожные покровы холодные на ощупь, бледные, испачканы кровью. Трупные пятна бледно-синюшного цвета, располагаются на заднебоковых поверхностях тела, при надавливании пальцем бледнеют и через 12 секунд восстанавливают свой цвет. Трупное окоченение выражено в мышцах лица и верхних конечностей. Голова округлой формы. Волосы на голове русые, длиной до 3 см. Имеются лобные залысины. Шея без патологической подвижности. Кости лицевого черепа на ощупь целы. Глаза закрыты. Слизистые оболочки век бледно-серого цвета, влажные. Роговицы прозрачные, влажные. Зрачки круглые, диаметром 0,3 см. Язык за линией зубов. Все имеющиеся зубы целы. Переходная кайма губ синюшно-красного цвета. Слизистые оболочки губ бледно-белые, влажные. Грудная клетка симметричная, тугоэластичная при надавливании. Живот на уровне грудины. Наружные половые органы сформированы правильно. Оволосение на лобке по мужскому типу. Задний проход сомкнут, кожа вокруг него чистая. Повреждения: На задненаружной поверхности правого бедра, на границе верхней и средней трети, имеется колото-резаная рана, овальной формы, с острыми концами и ровными краями, в продольном направлении, размерами 6x1.4 см. Раневой канал идет сзади наперед, снизу вверх и справа налево. Длина канала до 16 см. Других телесных повреждений при наружном исследовании на теле трупа не обнаружено (л.д. 33-35);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены ножи, установлены индивидуальные признаки и особенности (л.д. 38-39);

- карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов для оказания скорой медицинской помощи Д. был принят фельдшером Б. 22.04.2017 года в 00 часов 25 минут (л.д. 148-149).

Судом исследованы также характеризующие личность материалы, согласно которым ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимой ФИО1, содержащимся в материалах уголовного дела, показаниям свидетелей, материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора доказана.

Вина ФИО1 подтверждается как ее собственными признательными показаниями о том, что в ходе ссоры в связи с употреблением мужем Д. спиртного и ее оскорблениям им, она нанесла своему мужу удар ножом в ногу, отчего впоследствии наступила его смерть, так и показаниями потерпевшего Д.П. согласно которым он услышав шум на кухне проснулся, а когда вышел, увидел, что его брату нанесено ранение ножом в ногу его женой, показаниями свидетелей Н., С. о том, что приехав по вызову, фельдшер оказала медицинскую помощь, в приемном отделении больницы Д. умер, со слов брата Д.П. и ФИО1 им известно, что удар ножом нанесла ФИО1, а также материалами уголовного дела, в частности, протоколами осмотра места происшествия, изъятия орудия преступления - ножа, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшего наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения задненаружной поверхности правого бедра с пересечением бедренной вены и краевым ранением бедренной артерии, что расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между данным телесным повреждением и наступлением смерти наличествует прямая причинная связь.

Из исследованных доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 на почве личной неприязни, сложившейся из-за злоупотребления Д. алкоголем и ее оскорбления им, причинила последнему телесное повреждение, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которого потерпевший впоследствии скончался. ФИО1 не желала причинения смерти потерпевшему, но при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть возможность ее наступления. 

Данные доказательства суд находит допустимыми, относимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 действуя из личных неприязненных отношений к Д., умышленно нанесла удар потерпевшему, причинив ему тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни. ФИО1 не желала причинения смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть возможность ее наступления. Между смертью потерпевшего и причиненным телесным повреждением в виде колото-резаного ранения задненаружной поверхности правого бедра с пересечением бедренной вены и краевым ранением бедренной артерии, имеется прямая причинная связь. Учитывая изложенное, суд делает однозначный вывод, что ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Д., повлекший по неосторожности смерть последнего.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые ранее не были известны органам следствия, наличие у нее малолетнего ребенка, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему, положительные характеристики со стороны соседей, по месту жительства, учебы, мнение потерпевшего об условном осуждении, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Кроме этого, суд учитывает личность подсудимой, ее отношение к содеянному, мотивы, цели и способы совершения преступления, требование разумности и справедливости наказания, условия ее жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Назначенное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 43 ч. 2 УК РФ, то есть восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения определяется на основании ст. 58 УК РФ, исправительная колония общего режима.

Судом установлено, что на иждивении у ФИО1 имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием которого занимается надлежаще.

В соответствие со ст. 82 ч. 1 УК РФ, осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что ФИО1 является матерью малолетнего ребенка, занимается воспитанием ребенка одна, не работает, имеет постоянное место жительства с благоприятными условиями проживания ребенка, характеризуется по месту жительства со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский», администрации поселения, учебы исключительно положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, занимается воспитанием ребенка надлежаще, а также принимая во внимание мнение потерпевшего о назначении наказания с учетом интересов ребенка, суд считает возможным применить положения ст. 82 ч. 1 УК РФ и отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком Е. 

<

данные изъяты>, возраста 14 лет.

Вещественные доказательства – нож, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению, как орудие преступления.

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 11880 рублей. С учетом материального положения ФИО1 суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствие со ст. 82 ч. 1 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее ребенком Е. 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – нож уничтожить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе. 

Судья О.А. Батаева