Дело № 2а-400/2018

УИД 29 RS0020-01-2018-000564-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А., при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО3 о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО2 обратился в суд с иском к начальнику ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области (далее – ФКУ КП-19) ФИО3 о признании незаконными постановлений от 18.01.2018 о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток и от 04.09.2018 о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ КП-19, 14 января 2018 года он прилег на кровать, т.к. у него болела спина и брюшная полость 

<

...>, в связи с чем в 06 час. 18 мин. его вызвали в дежурную часть писать объяснение. Примерно в 08 час. 30 мин. - 09 час. 15 мин. он обращался с жалобами на боли в спине в санчасть учреждения, ему выдали таблетку, однако, это не было зафиксировано в карточке. 18 января 2018 года он был вызван на дисциплинарную комиссию и по решению начальника ФКУ КП-19 ФИО3 водворен в штрафной изолятор на пять суток. С данным нарушением и водворением в штрафной изолятор он не согласен.

Находясь в отпуске, он был направлен в дежурную часть для дачи объяснения по факту нарушения УИК РФ (отсутствие на зарядке). В своем объяснении указал, что находится в отпуске и в этот период зарядка не предусмотрена, однако, был составлен акт о нарушении, 04 сентября 2018 года он был вызван на дисциплинарную комиссию и по решению начальника ФКУ КП-19 водворен в штрафной изолятор на трое суток. С данными постановлениями он не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Архангельской области. 

В ходе судебного заседания административный истец ФИО2 административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, дополнив, что просит также признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ КП-19 ФИО3 от 4 сентября 2018 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. О том, что в отпуске можно не ходить на зарядку, узнал от других осужденных. Несколько дней контролеры КП-19 не предъявляли к нему по этому поводу никаких претензий, не говорили, что надо ходить на зарядку. С распорядком дня осужденных, находящихся в отпуске, его не знакомили, в отряде на видном месте он не вывешен. Ранее не обращался с административным иском об оспаривании постановления начальника КП-19 от 18 января 2018 года, поскольку не знал о такой возможности, обжаловал его в прокуратуру по надзору, но было отказано, о чем ему стало известно в марте-апреле 2018 года.

Представитель административных ответчиков - начальника ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО3 и УФСИН России по Архангельской области – ФИО4, действующий на основании доверенностей, с административным иском не согласился, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск. Заявил о пропуске процессуального срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ, для обжалования постановления от 18.01.2018. Указал, что с распорядком дня осужденных, привлеченных к труду и находящихся в отпуске, являющимся приложением № 15 к Правилам внутреннего распорядка, утвержденным начальником исправительного учреждения, ФИО2 ознакомлен 27 августа 2017 года, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления. Также распорядок дня вывешен на видном месте в отряде, где проживают осужденные. В связи с этим постановления начальника ФКУ КП-19 ФИО3 от 04.09.2018 о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания считает законными и обоснованными. В удовлетворении требований ФИО2 просил отказать.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст.30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 11 месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию два раза в месяц для регистрации в указанный орган.

Постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением начальника ФКУ КП-19 от 18.01.2018 осужденный ФИО2 был водворен в штрафной изолятор на 5 суток за то, что находился на своем спальном месте в комнате №*** отряда №***, 2 этаж, в неотведенное для сна время без разрешения администрации (личное дело т. 1 ч.2 л.д. 244, 245).

Постановлением от 04.09.2018 начальника ФКУ КП-19 к осужденному ФИО2 была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток, поскольку 30.08.2018 в 06 час. 15 мин. осужденный ФИО2 отсутствовал на массовом мероприятии «физическая зарядка», предусмотренном распорядком дня, установленным в исправительном учреждении. В 06 час. 17 мин. 30.08.2018 был обнаружен в комнате для приготовления пищи отряда №*** (2 этаж) (личное дело т. 2 л.д. 38). 

На основании представления заместителя начальника ФКУ КП-19 ФИО1 одновременно с наложением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток, постановлением начальника ФКУ КП-19 от 04 сентября 2018 года ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч.2 ст.116 УИК РФ (личное дело т. 2 л.д. 38, 42).

Не согласившись с указанными решениями должностного лица – начальника ФКУ КП-19, осужденный ФИО2 обжаловал их в суд.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

Эти положения распространяются и на лиц, осужденных к мерам наказания, как связанным, так и не связанным с лишением свободы.

Из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина следует, что каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации осуществляется уголовно-исполнительным законодательством.

Статья 10 УИК РФ устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Частью 2 ст. 20 УИК РФ осужденным предоставлено право на обжалование в суд действий администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 11 УИК РФ осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбытия наказания, а также принятых в соответствие с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность (п. 6 ст. 11 УИК РФ).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (п. в ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, является взысканием, предусмотренным пунктом «в» части 1 статьи 115 УИК РФ.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 116 УИК РФ, злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, если он совершил нарушения, указанные в частях первой и второй статьи 116 УИК РФ, при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как указано в акте №*** от 14.01.2018, в 06 час. 20 мин. 14.01.2018 осужденный ФИО2 находился на своем спальном месте в комнате №*** отряда №***, 2 этаж, в неотведенное для сна время без разрешения администрации (личное дело т. 1 ч.2 л.д. 245).

В письменном объяснении от 14.01.2018 по факту допущенного нарушения ФИО2 указал, что 14.01.2018 он проснулся в 05 час. 20 мин., встал, сходил в туалет, умылся, заправил свое спальное место, в 06 час., после объявления на подъем, он уже не спал и был одет. Это видел сотрудник администрации, который заходил на подъем. Потом он прилег на свое спальное место, которое было уже заправлено, а он находился в одежде. В 06 час. 20 мин. зашел уже другой сотрудник с контрольным обходом и обнаружил его на спальном месте. Это было в 06 час. 20 мин., после этого ему было сказано, чтобы он шел в дежурную часть для письменного объяснения. В дежурной части он пытался в устной форме объяснить, что у него болела спина, но его доводы были неубедительны. Дополнил, что 14.01.2018 был воскресный день и после трудовой недели, он прилег на пять минут, больше такого повторять не будет (личное дело т. 1 ч.2 л.д. 246). 

Постановлением начальника ФКУ КП-19 от 18.01.2018 осужденный ФИО2 за допущенное нарушение был водворен в штрафной изолятор на 5 суток (личное дело т. 1 ч.2 л.д. 244).

Разрешая заявление представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности, обращения с иском об оспаривании данного постановления, суд учитывает следующее. Само по себе право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок защиты нарушенного права ограничен положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которой гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право на обращение в суд. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных этим Кодексом.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление ФИО2 к начальнику ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 18.01.2018 о водворении в штрафной изолятор на 5 суток первоначально направлено в Пинежский районный суд 01.10.2018, поступило 05.10.2018. Определением суда от 08.10.2018 данное заявление было оставлено без движения и установлен срок для его переоформления и устранения недостатков - до 25.10.2018. Административное исковое заявление осужденного ФИО2 принято к производству суда 25.10.2018 и по нему возбуждено административное дело. 

С оспариваемым постановлением начальника ФКУ КП-19 от 18.01.2018 о водворении в штрафной изолятор осужденный ФИО2 ознакомлен под роспись 18.01.2018.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением 01.10.2018, административный истец пропустил процессуальный срок, установленный ч. 1 ст.219 КАС РФ.

При этом административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением либо наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.

Суд отмечает, что уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском, к которым, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Однако доказательств таких обстоятельств административным истцом не предоставлено. Незнание процессуальных прав к уважительным причинам пропуска срока не относится, учитывая, что ФИО2 не является неграмотным.

Таким образом, учитывая, установленные обстоятельства, а также то, что о вынесении обжалуемого постановление начальника ФКУ КП-19 от 18.01.2018 административному истцу достоверно было известно в этот же день, а с настоящим административным исковым заявлением истец обратился лишь 01.10.2018, то есть со значительным пропуском установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд, доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении этого искового требования в связи с пропуском срока для обжалования действий (решений) должностного лица.

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконными и отмене постановлений начальника КП-19 от 4 сентября 2018 года о водворении ФИО2 в штрафной изолятор и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания также не имеется.

В соответствии с п. 16 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее – Правила, ПВР № 295) осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (ИУ).

Согласно п. 20 ПВР № 295, в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение N 6) утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 22 главы 3 ПВР № 295).

30 августа 2018 года сотрудниками ФКУ КП-19 составлен акт о том, что осужденный ФИО2 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 30.08.2018 в 6 часов 15 минут отсутствовал на мероприятии «физическая зарядка», согласно распорядку дня, установленному в ИУ, обнаружен в 6 часов 17 минут 30.08.2018 в комнате для приема пищи отряда №*** (2 этаж) (л.д. 35).

Из письменного объяснения осужденного ФИО2, а также его объяснений при рассмотрении иска установлено, что он не вышел на зарядку, так как находился в отпуске.

Действительно, на основании приказа ФКУ КП-19 от 02.08.2018 №*** в период с 27.08.2018 пo 04.09.2018 осужденный ФИО2 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске (личное дело, т. 2 л.д. 36).

Между тем, согласно представленному в материалы дела распорядку дня осужденных, находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске (приложение № 15 к Правилам внутреннего распорядка осужденных, привлеченных к труду в ФКУ КП-19), ежедневно с 06 час. 15 мин. до 06 час. 25 мин. для осужденных предусмотрена физическая зарядка (приложение № 15) (л.д. 40).

В соответствии с пунктом 9 главы II ПВР в карантинном отделении осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня ИУ, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ.

Согласно материалам личного дела, 27.08.2017 осужденный ФИО2 был ознакомлен с утвержденным начальником учреждения распорядком дня, с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка ИУ, утвержденными приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295, что подтверждено его личной подписью (личное дело: т.1 ч. 2 л.д. 192). 

Кроме того, в ходе осмотра комнаты отдыха осужденных, расположенной в отряде №*** ФКУ КП-19, где отбывает наказание осужденный ФИО2, произведенного судом на основании ст. 74 КАС РФ, было установлено, что на одном из стендов на видном месте размещен распорядок дня осужденных, находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске, установленный приложением № 15 к Правилам внутреннего распорядка, утвержденным приказом ФКУ КП-19. 

Таким образом, несмотря на то, что в период с 27.08.2018 по 04.09.2018 осужденный ФИО2 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, данное обстоятельство не освобождало его от соблюдения распорядка дня, установленного в ФКУ КП-19, в том числе от выполнения физической зарядки.

Уважительных причин, свидетельствующих о наличии препятствий у осужденного ФИО2 явиться для выполнения физической зарядки 30.08.2018 с 06 час. 15 мин. до 06 час. 25 мин., в судебном заседании не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что ранее другие сотрудники видели, что он не выходит на зарядку в отпуске и не предъявляли никаких претензий, несостоятельны, поскольку попустительство отдельных сотрудников не может являться основанием для дальнейшего освобождения осужденного от дисциплинарной ответственности при установлении факта нарушения. 

Таким образом, на основании совокупности изложенных выше доказательств достоверно установлено, что ФИО2, допустил нарушение пункта 16 главы 3 ПВР, в связи с чем постановление начальника ФКУ КП-19 от 04.09.2018 о применении к нему дисциплинарного взыскания является правомерным (личное дело т. 2 л.д. 38).

В соответствии с частями 1, 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно.

Обжалуемое взыскание было наложено уполномоченным на то лицом - начальником ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, который обладает правом применения любого из указанных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО. 

До наложения взыскания у осужденного ФИО2 было истребовано объяснение.

Таким образом, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения соблюден.

Наказание, назначенное ФИО2 постановлением начальника ФКУ КП-19 от 04 сентября 2018 года, в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток соответствует тяжести и характеру нарушения, допущенного 30.08.2018, учтено его предыдущее поведение (согласно справке отсутствие поощрений после 13.06.2017, наличие 7 взысканий с 01.12.2017 по 24.04.2018). 

Перед помещением в штрафной изолятор проведен медицинский осмотр осужденного ФИО2, имеется медицинское заключение, согласно которому осужденный ФИО2 по состоянию здоровья мог содержаться в ШИЗО.

Одновременно с наложением взыскания о водворении в ШИЗО, на основании преставления администрации исправительного учреждения постановлением начальника ФКУ КП-19 от 04.09.2018 ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч. 2 ст.116 УИК РФ.

Предусмотренные статьей 116 УИК РФ условия и процедура признания осужденного ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены.

Таким образом, исходя из характера и обстоятельств допущенного нарушения, личности осужденного, который характеризуется отрицательно, многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет семь не снятых и не погашенных взысканий, при этом ранее дважды - 19.12.2017 и 18.01.2018 за нарушение распорядка дня был подвергнут взысканиям в виде водворения в ШИЗО, кроме того с осужденным многократно были проведены беседы профилактического характера (10.03.2017, 05.11.2017, 25.11.2017, 14.12.2017, 16.12.2017, 21.02.2018, 05.04.2018, 05.04.2018, 09.08.2018), суд приходит к выводу, что обжалуемые постановления начальника ФКУ КП-19 от 04.09.2018 были вынесены законно и обоснованно, оснований для из отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО3 и УФСИН России по Архангельской области о признании незаконными и отмене постановлений о водворении в штрафной изолятор от 18 января 2018 года и от 04 сентября 2018 года, а также о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 4 сентября 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 19 ноября 2018 года.

Судья Е. А. Першина