УИД 74RS0027-01-2024-001699-94

Дело № 2-1093/2024

РЕШЕНИE

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 25 сентября 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л., 

с участием прокурора Авагимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кыштымского городского округа к ФИО1 о выселении,

установил:

Администрация Кыштымского городского округа (далее по тексту Администрация КГО) обратились в суд с иском с ФИО1, просят суд выселить ответчика из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано на то, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. Указанное помещение является муниципальной собственностью. В адрес истца поступило коллективное обращение жителей соседнего подъезда указанного дома, в котором они указали на то, что ответчик систематически нарушает их права и законные интересы, помещение находится в неудовлетворительном санитарно – техническом состоянии. Полагают, что ответчик должен быть выселен из жилого помещения. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что жилое помещение привел в порядок, это его единственное жилье. Просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель 3-го лица ООО «УК «Монолит» не явился, управляющая компания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя. 

По определению суда дело рассматривалось без участия не явившегося представителя управляющей компании, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск о выселении не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Согласно абз. 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Как установлено судом жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС является муниципальной собственностью (л.д.6).

Ответчик – ФИО1, ДАТА года рождения, зарегистрирован и проживает по данному адресу. 

Из объяснений ответчика следует, что он проживает в указанном жилом помещении с сожительницей, это его единственное жилье. Ранее в жилом помещении проживали его родственники. Его заработная плата не позволяет ему сделать полноценный ремонт в квартире.

Ссылаясь на то, что ответчик систематически нарушают правила пользования жилым помещением, а именно: квартира находится в неудовлетворительном санитарно – техническом состоянии, то есть своими действиями нарушают права и законные интересы по соседству живущих лиц, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование иска представлены следующие письменные доказательства, а именно: фото спорной квартиры, коллективное обращение жильцов дома, акт осмотра жилого помещения от ДАТА, акт осмотра жилого помещения от ДАТА, письмо – уведомление, адресованное ответчику от истца и управляющей компании с просьбами об устранении нарушений. 

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт нарушения пользования жилым помещение, однако пояснил, что в настоящее время нарушения устранены, квартира находится в удовлетворительном состоянии, представил договор о проведении дезинфицирующих работ в жилом помещении. 

При установленных судом обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению суд приходит к выводу об отсутствии достаточных, предусмотренных законом оснований для выселения ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, не доказан и факт наличия юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для выселения ответчика из квартиры в порядке и по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством.

С учетом изложенного, суд оставляет исковые требования Администрации КГО о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кыштымского городского округа оставить без удовлетворения.

Решение

 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

Председательствующий(подпись) Решение в законную силу не вступило.