УИД:25RS0023-01-2024-000465-92

Дело № 1-70/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года п.Ольга Приморского края

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Э.В.Штольп,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольгинского района Синюковой К.Ю.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Мац В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная, что обязана иметь водительское удостоверение для управления транспортным средством на основании Федерального закона РФ №196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», преследуя умысел на незаконное приобретение, хранение и дальнейшее использование заведомо поддельного документа, предоставляющего право управления транспортным средством, находясь по адресу: 

<

адрес>, договорилась посредством мобильной связи с неустановленным в ходе дознания лицом, которому предоставила свою фотографию и анкетные данные, которые в дальнейшем были внесены неустановленным в ходе дознания лицом в поддельный документ – бланк водительского удостоверения на право управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В,В1,М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное водительское удостоверение ФИО1 в вышеуказанный период времени с целью его использования, находясь по по адресу: 

<

адрес>, приобрела за денежное вознаграждение в размере 40000 руб., получив его от неустановленного лица, доставившего на указанный ей адрес. Далее, ФИО1, реализуя свой единый умысел, направленный на незаконное хранение и использования заведомо поддельного водительского документа, заведомо зная о поддельности вышеуказанного водительского удостоверения, с целью избежать привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством без документов на право управления, управляя автомобилем марки «Ниссан Марч», г/н №, двигаясь по улицам 

<

адрес> в 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> была остановлена инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» ФИО9, после чего по требованию последнего ФИО1 предъявила для проверки документов вышеуказанное водительское удостоверение, подлинность которого вызвало сомнение у инспектора, и в дальнейшем было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 18 мин. до 20 час. 52 мин. в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленный на экспертизу, не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланку водительского удостоверения Российской Федерации модификации 2018 года. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ. 

В судебном заседании защитник Мац В.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правого характера в отношении его подзащитной в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 свою вину не отрицает, характеризуется положительно, иным способом загладила причиненный вред, путем перечисления благотворительный помощи.

Подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, настаивая на его удовлетворении, указав, что в вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается, она официально не работает, ежемесячный совокупный доход ее семьи составляет около 50000 руб., таким образом, она имеет финансовую возможность оплатить судебный штраф. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по данному нереабилитирующему основанию, а также последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ей понятны.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указав на общественную значимость совершенного преступления, а именно против управления, в связи, с чем прекращение уголовного дела по данному основанию не обеспечит достижение целей уголовного наказания, кроме того, с учетом материального положения подсудимой, которая официально не трудоустроена, отсутствует гарантия, что последняя сможет выплатить судебный штраф.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26.10.2017 N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем, отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления, не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 не судима, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых инвалид, и одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно.

Совершение ФИО1 активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, а именно дача в период следствия подробных признательных показаний о совершенном ею преступлении, что позволило установить все обстоятельства произошедшего, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом особенностей вмененного ФИО1 деяния, свидетельствуют о направленности на исключение вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить её от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему делу соблюдены, в связи с чем, суд не усматривает каких-либо препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства и прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд принимает во внимание положения ст. 104.5 УК РФ. Учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых инвалид, одного несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства на территории РФ, находится в трудоспособном возрасте. 

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа суд определяет в сумме 20000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Кавалеровский), ИНН 

<

***>, КПП 251501001, ОКТМО 05528000). Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России, кор.счет 40102810545370000012, БИК 010507002, УИН 18812401050061000056, номер счета получателя платежа 03100643000000012000, код дохода 18811603116010000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет). 

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что об уплате судебного штрафа она должна представить соответствующие сведения Ольгинскому районному суду Приморского края и судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 – привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить при материалах уголовного дела. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Судебные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Э.В.Штольп