КОПИЯ

дело № 1-477/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Забава Т.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мамаева А.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярска Самсонова М.Д., представившего ордер №Z.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, работающего неофициально, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Х Х, судимого:

1) 14.11.2017г. Центральным районным судом г.Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Постановлением Кировского районного суда г.Красноярска от 07.06.2018г. штраф заменен на обязательные работы сроком на 120 часов, снят с учета 17.10.2018г. по отбытии обязательных работ,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, а именно неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

25.05.2019г. около 00 часов 10 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении автосервиса, расположенного по Z в Октябрьском районе г.Красноярска, где в покрасочном боксе стоял автомобиль марки Тойота Камри государственный регистрационный номер У регион, принадлежащий Потерпевший №1 25.05.2019г. около 00 часов 10 минут у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащем Потерпевший №1 без цели хищения. 25.05.2019г. около 00 часов 10 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении автосервиса, расположенного по Х Х в Октябрьском районе г.Красноярска, реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем марки Тойота Камри государственный регистрационный знак У регион, без цели хищения, взял ключи от замка зажигания и открыв дверь со стороны водителя сел в салон вышеуказанного автомобиля. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, действуя умышленно, осознавая, что не имеет каких-либо прав на владение и пользование автомобилем, принадлежащих Потерпевший №1, без цели хищения, нарушая право владения и пользовании последним своим автомобилем, вставив ключи в замок зажигания, повернул его и привел двигатель в рабочее состояние, после чего, выжав педаль тормоза, включил передачу и, нажав на педаль газа, тронулся с места, тем самым привел автомобиль в движение, то есть совершил угон. 25.05.2019г. около 00 часов 45 минут, ФИО1 продолжая свои умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем марки Тойота Камри государственный регистрационный знак У регион, принадлежащий Потерпевший №1, двигался по улицам города Красноярска. ФИО1, двигаясь на угнанном автомобиле в районе дома №79 по пр. Свободный Октябрьском районе г.Красноярска не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилями Kia TD Cerato государственный регистрационный номер У регион и Hyundai 130 государственный регистрационный номер У регион по управлением А5 и А6 соответственно. ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Самсонов М.Д. ходатайство своего подзащитного поддержал, просил его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив что особенности и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке и поддержавшего квалификацию действий ФИО1, данную органами дознания, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению судебной-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психиатрическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период, не страдал и не страдает в настоящее время. Z. В период инкриминируемого преступления ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог по своему психическому состоянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, данными о том, что на учете в КПНД и КНД он не состоит, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в КПНД и КНД не значится, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, молодой возраст ФИО1, учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в следствие совершенного ФИО1 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание пояснения ФИО1, признавшего факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, и указавшего, что именно данное состояние побудило его на совершение преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, суд с учетом имущественного положения ФИО1 и влияния назначенного наказания на условия его жизни, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению ФИО1 При этом, считает, что исправление ФИО1 возможно и без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ наказание следует считать условным.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 820000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку частично данный ущерб возмещен ФИО1 добровольно, кроме того, соответствующих доказательств размера ущерба потерпевшим не представлено. 

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1, что он вправе обратиться с данным иском в суд к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кузов сгоревшего автомобиля марки Тойота Камри государственный регистрационный знак У регион оставить по принадлежности у потерпевшего А8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна

Председательствующий Е.В. Кривец