УИД: 66RS0010-01-2019-001713-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 08 августа 2019 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Шишкине М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

защитников - Галимулиной А.Р., адвоката Фроликова А.Е., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... судимого:

16 июня 2011 года Кировградским городским судом Свердловской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 14 марта 2012 года условно-досрочно на срок 3 месяца 2 дня 26 марта 2012 года;

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

26 февраля 2016 года около 08:00 к ФИО2, находящемуся по месту его временного проживания в комнате №... секции №... по (место расположения обезличено) в г. Среднеуральске Свердловской области, обратился ранее знакомый Н.Е., с просьбой принять на временное хранение принадлежащее ему имущество. ФИО2 согласился безвозмездно помочь Н.Е, в хранении вещей и в это же время принял от него:

-телевизор «Panasonic», стоимостью 35 000 рублей;

-телевизор «Fusion», стоимостью 3 000 рублей;

-домашний кинотеатр «Samsung», стоимостью 15 000 рублей;

-индукционную электроплиту «Gesell», стоимостью 3 122 рубля;

-аудиоакустику «Dialog», стоимостью 4 900 рублей;

-персональный компьютер в сборе (системный блок «Aser», клавиатура, мышь), общей стоимостью 30 000 рублей;

-колонки «Dialog», стоимостью 1 800 рублей, 

всего имущество на общую сумму 92 822 рубля.

28 февраля 2016 года ФИО2 поменял место проживания и вверенное ему вышеуказанное имущество, принадлежащее Н.Е,, забрал с собой.

18 апреля 2016 года у ФИО2, находящегося в неустановленном месте на территории Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области, возник умысел на растрату, то есть хищение имущества, принадлежащего Н.Е,, реализуя который он 18 апреля 2016 года в дневное время, в неустановленном месте на территории Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет права распоряжаться имуществом Н.Е,, из корыстных побуждений продал неустановленному лицу, то есть растратил вверенное ему Н.Е, вышеуказанное имущество общей стоимостью 92 822 рубля, денежные средства, вырученные от реализации имущества, потратил на личные нужды.

В результате действий ФИО2, выразившихся в растрате вверенного ему имущества, Н.Е, причинен значительный материальный ущерб в размере 92 822 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ходатайство, признав себя виновным в совершении указанного преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд находит факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, сам ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 202) не возражают против особого порядка, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, ... 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника, оказание материальной помощи родителям. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образует неснятая и непогашенная судимость по приговору от 16 июня 2011 года.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного ФИО2, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы. 

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целом характеризующегося положительно, мнение потерпевшего о его нестрогом наказании, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его близких родственников, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без реального отбывания лишения свободы и полагает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом полного признания вины в содеянном, условий жизни, наличия близких родственников в другом городе, считая основного наказания достаточным для его исправления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, без его согласия не менять место жительства и работы, не покидать место жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья и работой.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова