Апелляционное постановление

п. Серебряные Пруды 9 июля 2018 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г. 

с участием помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Алексеева И.С., адвоката Жолудя В.А., представившего удостоверение №6796 и ордер № 144 от 09.07.2018, 

осужденного ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре Логиновой В.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 27.04.2018, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, образование среднее, военнообязанный, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

осужден 27.04.2018 мировым судьей судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области ФИО1 был признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: ежемесячно являться в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, для регистрации, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления УИИ.

Помощником прокурора Серебряно-Прудского района Рудневой О.В. было принесено представление об изменении приговора, ссылаясь на то, что из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить ссылку на мнение потерпевшей, поскольку такая ссылка является нарушением ст. 60 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал представление, просил изменить приговор по указанным основаниям без изменения наказания.

Осужденный и потерпевшая не возражали против удовлетворения представления.

Защитник адвокат Жолудь В.А. также поддержал представление прокурора. 

Заслушав мнения участников процесса, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, апелляционное представление прокурора удовлетворению. 

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о котором было подано в присутствии адвоката и после консультации с ним и разъяснения последствий удовлетворения указанного ходатайства.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования Общей части УК РФ, однако, излишне дана ссылка на мнение потерпевшей при назначении наказания, которая просила о примирении с подсудимым, не имела материальных претензий к нему. 

С учетом указанных оснований представление подлежит удовлетворению, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания мнение потерпевшей, заявившей в судебном заседании о примирении с подсудимым.

Наказание мировым судьей назначено минимальное с учетом рецидива преступлений, которое не может быть менее 8 месяцев лишения свободы. 

На основании статей 389.1-389.13, 389.18, 389.26 УПК РФ и руководствуясь п. 9 части первой ст. 389.20 УПК РФ, суд 

Постановил:

Приговор мирового судьи 314 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 27.04.2018 в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания мнение потерпевшей, заявившей в судебном заседании о примирении с подсудимым.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова