2-614/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Маколовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к А2 о взыскании задолженности по кредитной карте,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления ФИО1 10 марта 2016 года, ФИО1 была выдана кредитная карта с установленным лимитом 120 000 руб. Кредит был предоставлен ФИО1 в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию 21 октября 2018 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 166 839,21 рубль. Поскольку ФИО1 умер, просит взыскать задолженность по кредиту с наследника ФИО2 в полном объеме и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 536,78 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее предоставила возражения, в которых просила применить срок исковой давности. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 10 марта 2016 года, банк выдал ФИО1 карту, с установленным лимитом 120 000 руб., под 25,9 % годовых (п.1, 4. Индивидуальных условий договора), что подтверждается личной подписью заемщика. 

В соответствии с п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», настоящие Условия в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и банком договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Также, согласно заявлению на получение кредитной карты от 10 марта 2016 года, подписанному ФИО1, он был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Кроме того, ФИО1 получил информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью.

Банк обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, выдав вышеприведенную кредитную карту с установленным лимитом денежных средств, что подтверждается выпиской по счету от 21 октября 2019 года. 

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что 00.00.0000 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 25 апреля 2016 года.

По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам п. 1,2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2019 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником ФИО1 является его дочь – ФИО2, которая в установленном законом порядке, вступила в права наследования.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственность за неисполнения обязательств в пределах унаследованного имущества должна быть возложена на ФИО2

Как следует из выписки по счету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 21 октября 2018 года составила 166 839,21 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 119 360,88 руб., задолженность по процентам в размере 47 478,33 руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает, что 

согласно индивидуальным условиям кредитовая, кредит предоставляется «до востребования», дата ежемесячного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, направляемых клиенту в течение 20 дней с даты формирования отчета за период, кроме того возврат общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата общей в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Согласно п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты при нарушении Держателем карты условий ее предоставления Банк вправе направить Держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты Банку.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, ФИО1 был предоставлен возобновляемый кредит, по которому заемщик пользуется деньгами Банка в рамках предоставленного кредитного лимита, и каждое погашение кредита тут же восстанавливает лимит на сумму произведенного пополнения. При этом пользование заемными денежными средствами возможно в течение продолжительного (неопределенного) временного промежутка, а возврат заемщиком всей суммы кредита (в том числе процентов и неустойки) определяется моментом востребования задолженности Банком в случае нарушения держателем кредитной карты Условий облуживания карты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок возврата кредита не установлен (кредит предоставлен до востребования), обязательства должника являются длящимися и прекращаются полным погашением кредитной задолженности, течение срока исковой давности в данном случае надлежит исчислять с момента, когда Банк совершил действия, свидетельствующие для заемщика о его (Банка) намерении потребовать досрочной оплаты общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) в соответствии с п.5.2.5 Условий.

Таким действием, в данном случае является обращение Банка 23 сентября 2019 года к нотариусу с извещением о наличии задолженности по кредитной карте умершего ФИО1

То есть, применительно к требованиям пп. 2 п. 2 ст.810 ГК РФ, датой предъявления займодавцем требования о возврате кредита является 23 сентября 2019 года. Именно с этого момента подлежит исчислению срок исполнения ответчиком обязательства по полному досрочному возврату кредитной задолженности. 

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истекает лишь 23 сентября 2022 года, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 536,78 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А2 пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте в части основного долга в размере 119 360,88 рублей, просроченные проценты в 47 478,33 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 4 536,78 рублей, всего 171 375,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 18 июня 2021 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.