63RS0039-01-2020-003099-55

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2474/2020 по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 959 142,47 рублей, из которых 888 369,77 рублей – остаток ссудной задолженности, 69 289,09 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 483,61 рублей – задолженность по пени, а также государственную пошлину в размере 12 791,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2020-003099-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2474/2020 по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на кредит, кредитор обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 969 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,9 % годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца путем уплаты аннуитетного платежа в размере 16 540,74 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 972 494,98 рублей, из которых: 888 369,77 рублей – остаток ссудной задолженности; 69 289,09 рублей - задолженность по плановым процентам; 14 836,12 рублей - сумма задолженности по пени. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк снижает задолженность по пени до 10% до 1 483,61 рублей. Таким образом, с учетом снижения неустойки задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 959 142,47 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 959 142,47 рублей, из которых 888 369,77 рублей – остаток ссудной задолженности; 69 289,09 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 483,61 рублей - сумма задолженности по пени, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 791,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ранее предоставил отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, так как Решением Безенчукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитное обязательство ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № было признано общим долгом с ФИО2 В случае удовлетворения требований банка ФИО1 просила применить ст. 333 ГК РФ. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на кредит, кредитор обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 969 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,9 % годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца путем уплаты единого ежемесячного платежа в сумме 16 540,74 рублей, кроме последнего платежа 16 823,57 рублей. Согласно п. 12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Таким образом, Заемщик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 04.07.2020 г. составляет 972 494,98 рублей, из которых: 888 369,77 рублей – остаток ссудной задолженности; 69 289,09 рублей - задолженность по плановым процентам; 26 992,16 рублей - сумма задолженности по пени. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк снижает задолженность по пени до 10% до 1 483,61 рублей. Таким образом, с учетом снижения неустойки задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 959 142,47 рублей. 

Судом установлено, что общая задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 959 142,47 рублей, из которых 888 369,77 рублей – остаток ссудной задолженности, 69 289,09 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 483,61 рублей – задолженность по пени.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. 

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитным договорам выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. 

Доводы ответчика о том, что кредитные обязательства ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № решением Безенчукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долгом бывших супругов, суд не принимает во внимание, поскольку договорных отношений между банком и ФИО2 не имеются.

Доводы о применении ст. 333 ГК РФ суд также не принимает во внимание, поскольку штрафные санкции истцом снижены до 10% в добровольном порядке. Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 791,42 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 959 142,47 рублей, из которых 888 369,77 рублей – остаток ссудной задолженности, 69 289,09 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 483,61 рублей – задолженность по пени, а также государственную пошлину в размере 12 791,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья