Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

ДАТА>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО5. (

<

адрес>А),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» на постановление Территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа – 

<

адрес> № от 

<

ДАТА> о привлечении к административной ответственности по статье 8.

<

адрес> об административной ответственности, 

с участием: представителя территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа – 

<

адрес> ФИО3, представителя заявителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> № от 

<

ДАТА> Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.

<

адрес> об административной ответственности, и назначено наказание в виде штрафа в размере 21000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> № от 

<

ДАТА> о привлечении общества к ответственности по статье 8.

<

адрес> об административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 21 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в жалобе. В том, числе указал, что проведение ремонтных работ планируется в 2017 году.

Представитель администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы. Считает постановление законным и обоснованным, вынесенного на основании имеющихся в деле доказательств. От жителей многоквартирного 

<

адрес> поступают жалобы, что управляющая организация не принимает меры по устранению имеющихся повреждений на доме, отмостке. На протяжении длительного времени, работы по устранению повреждений, которые опасны для здоровья и жизни граждан не велись, что следует из имеющих в материалах дела снимков.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист финансового отдела департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса администрации Волгограда ФИО4 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании, 

<

ДАТА> в 15 часов 20 минут установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» осуществляющей управление многоквартирным домом 76 по 

<

адрес>, выявлены нарушения п.3.3.3., п.3.3.3.3., 3.3.4. и 3.3.4.4 Правил благоустройства, а именно отслоение штукатурки цокольной части фасада дома, частичное повреждение цокольной части фасада, имеется трещина между цоколем и отмосткой, местами наблюдается проседание отмостки.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра и фототаблице.

Ответственным за правонарушение является управляющая организация многоквартирного жилого дома ООО «

<

данные изъяты>».

По данному факту 

<

ДАТА> главным специалистом финансового отдела департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса администрации Волгограда в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.

<

адрес> об административных правонарушениях.

<

ДАТА> вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.

<

адрес> об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа 

<

адрес>, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 

<

ДАТА> №, 

В состав элементов фасадов зданий, подлежащих содержанию, входят: Цоколь и отмостка. Плоскости стен. (3.3.3.3. 3.3.3.4)

При содержании фасадов зданий и сооружений не допускается:

Повреждение (отслоение, загрязнение) штукатурки, облицовки, окрасочного слоя цокольной части фасадов, зданий или сооружений, в том числе неисправность конструкции оконных, входных приямков ( п. 3.3.4.4.)

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Таким образом, учитывая, что ООО «

<

данные изъяты>» являясь управляющей компанией, обязана принимать меры по содержанию многоквартирного 

<

адрес> того, выявленные нарушения могут быть опасны для жизни и здоровья граждан.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.

<

адрес> об административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено полномочным лицом и в установленные законом сроки.

Административное наказание назначено ООО «

<

данные изъяты>» в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление Территориальной административной комиссии 

<

адрес> Волгограда 1/3-16/1510 от 

<

ДАТА>, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.

<

адрес> об административной ответственности, и назначено административное наказание в виде штрафа 21 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «

<

данные изъяты>» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья- ФИО6