ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 24 января 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника Гильманова Д.И.

потерпевшей ФИО2, 

потерпевшего ФИО3, его представителя ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2017 года, которым:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе 02АР №921793 от 21 ноября 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) за то, что он 17 августа 2017 года в 01 час 50 минут управляя транспортным средством Киа Рио, гос.рег. знак №... по ул.Первомайской, д.70 г.Уфы, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, при выполнении маневра создал опасность для движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хонда Цивик, гос.рег. знак №..., под управлением ФИО11 А.В., и в последующем – столкновение с автомобилем ВАЗ-211540, гос.рег. знак №..., под управлением ФИО13 В.С. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО3, согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ № 5850 от 21 сентября 2017 года, и ФИО12 А.О., согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ № №... от 09 ноября 2017 года, причинен легкий вред здоровью.

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от дата.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2017 года, считая его незаконным, просит его отменить, изменить наказание в виде административного ареста на административный штраф в размере 2500 рублей.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Гильманова Д.И., поддержавших доводы жалобы, потерпевших ФИО7, ФИО4 и его представителя ФИО5, считавших доводы жалобы не обоснованными, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Положениями пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно пункту 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вывод судьи первой инстанции о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и доказательствах, проверенных судом, объяснениях участников ДТП, данных схемы, заключении эксперта. 

Согласно выводам эксперта, выраженным в заключениях № №... от 21 сентября 2017 года (л.д.34-37) и № 6673 от 09 ноября 2017 года (л.д.38-41), ФИО14 А.В. и ФИО15 А.О. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии 17 августа 2017 года.

При этом вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: справкой о ДТП (л.д.10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14), схемой места ДТП (л.д.15,18); объяснениями участников ДТП (л.д.27,28,29).

Все имеющиеся в деле доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Материалы дела исследованы судьей первой инстанции с достаточной полнотой. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств вопреки доводам жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы были предметом исследования судей районного суда, в судебном решение дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, с приведением мотивов принятых решений. Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не свидетельствует о незаконности принятого решения, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Ссылка в жалобе на нарушение п.10.1 ПДД РФ со стороны второго водителя и его вину в дорожно-транспортном происшествии является необоснованной, не опровергает вины ФИО1 в нарушении пунктов 8.1, 8.5 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а потому не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Из смысла положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов виновности кого-либо из водителей в дорожно-транспортном происшествии, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доказательств того, что инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа РБ ФИО16 А.Ф. каким-либо образом были нарушены процессуальные права ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не представлено. Возражения со стороны ФИО1 в адрес инспектора ГИБДД относительно события правонарушения, неправильности установления фактических обстоятельств дела не поступили.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене постановления судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушен не был.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. 

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ дана правильная. 

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что у него накануне умерла бывшая супруга, на иждивении имеются несовершеннолетние дети, не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С выводом суда первой инстанции о виде и размере назначенного наказания оснований не согласиться не имеется. 

При назначении наказания судья районного суда исходил из конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, а также характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО17 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина 

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.

Дело №33А-21-46/2018