Дело № 1-735/2020 

74RS0031-01-2020-004816-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

...> 11 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Абдрахмановой Д.М.

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Старикова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в должности маляра-жестянщика 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

мая 2020 года дневное время ФИО1, находясь в лесопосадке, расположенной в 200 метрах от дома 5а по ул.Москвина в левобережной части Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, увидел на земле полимерный пакет - «гриппер» с веществом растительного происхождения внутри. Поняв, что внутри полимерного пакета-«гриппер» находится наркотическое средство, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 поднял с земли рукой указанный полимерный пакет-«гриппер» с растительным веществом внутри, таким образом, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство массой 2,79 грамм, в крупном размере, и спрятал его в носок, одетый на его правой ноге.

Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство массой 2,79 грамм, в крупном размере, до 10 мая 2020 года в 17:00 часов около дома 5а по ул. Москвина в левобережной части Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску. Затем, в период времени с 17:50 часов до 18:00 часов, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в отделе полиции «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, расположенном по адресу: 

<

...> сотрудники полиции в носке, одетом на правой ноге ФИО1, обнаружили и изъяли полимерный пакет-«гриппер» с растительным веществом массой 2,79 грамм, которое, согласно заключения эксперта № 578 от 27 мая 2020 года, содержит в своем составе производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам в крупном размере.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), 2-( 1-Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамма. Общая масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 - 2,79 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 10.05.2020 года в дневное время находился у себя дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, созвонился со своим знакомым 

<

ФИО>11 для того, чтобы договориться с ним о встрече на левом берегу г. Магнитогорска. Ему было необходимо приобрести задний мост на автомобиль, приобрести его он собирался на «авто разборе», который расположен по ул. Шоссейная в г.Магнитогорске. Данная деталь достаточно тяжелая и габаритная, ввиду чего один бы он не смог её погрузить в машину, поэтому он и позвонил 

<

ФИО>11 для того, чтобы последний помог погрузить данную деталь. С 

<

ФИО>11 договорились встретиться около городской больницы №1 «им. Г.И. Дробышева», которая расположена по адресу: 

<

...>. Когда он доехал до назначенного места, его уже ожидал 

<

ФИО>11 Они по карте пытались определить, где расположен «авто разбор», но так как ему было известно только то, что он расположен по 

<

адрес обезличен> в частном доме и на карте никак не отражается, они решили с 

<

ФИО>11 пойти в сторону 

<

адрес обезличен>, а далее узнать у проходящих людей, где расположен авторазбор. От ГБ №1 они направились в сторону ул.Шоссейная по частному сектору ул.Вайнера. Для того, чтобы дойти до ул.Шоссейная по ул.Вайнера необходимо пройти через лесопосадку. Проходя по лесопосадке, которая расположена между ул.Вайнера и ул.Москвина в г.Магнитогорске, на краю проселочной дороги в лесопосадке заметил прозрачный полимерный пакет – «гриппер» с растительным веществом внутри. Данный полимерный пакет лежал примерно в метре от проселочной дороги, при этом он находился не в кустах, а на открытой местности, то есть его было сразу видно. Он поднял данный полимерный пакет, приоткрыл его и, понюхав данное вещество, понял, что это наркотическое средство именуемое «спайс». Понял он это потому, что ранее пробовал его и помнит запах и внешний вид данного наркотического средства. 

<

ФИО>12 заметил, что он что-то поднял, поэтому он приоткрыл полимерный пакет и показал ему данное наркотическое средство, пояснив при этом, что это «спайс». Вещество 

<

ФИО>1 решил оставить себе для употребления единолично, убрав его в носок. Пройдя около 200 метров по проселочной дороге, к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предоставили свои служебные удостоверения, а затем попросили достать документы, удостоверяющие их личность, но документов у них при не было. В ходе разговора с сотрудниками полиции он нервничал, так как понимал, что у него при себе имеется ранее подобранный полимерный пакет с растительным веществом внутри, которое, как он предполагал, является наркотическим средством именуемым «спайс». Затем, он и 

<

ФИО>13 были доставлены в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес обезличен> для разбирательств по данному факту. В отделе полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого в присутствии приглашенных понятых-мужчин у него из носка, был изъят полимерный пакет - «гриппер» с веществом растительного происхождения внутри, который был упакован в бумажный конверт (л.д. 72-77, 80-83, 98-103). 

Несмотря на признательные показания ФИО1 виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниям 

<

ФИО>5, 10.05.2020 г., работая на территории ОП «Левобережный» УМВД России по городу Магнитогорску, в 17:00 часов при несении службы, патрулируя по ул.Москвина в г.Магнитогорске вблизи дома 5 а, они обратили внимание на двух мужчин, которые шли по дороге. При виде сотрудников полиции данные граждане резко ускорили шаг, чем и привлекли их внимание и вызвали у них подозрение. Данные граждане были ими остановлены для установления личности. При разговоре с данными гражданами, они вели себя подозрительно, заметно нервничали, говорили взволновано. Так же на вопрос, что они делают в данном месте, они ничего вразумительного ответить не смогли. Документы, Удостоверяющие их личность они не предоставили. У них появились основания полагать, что при данных гражданах при себе могут находиться запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества. Данные граждане были задержаны и доставлены в ОП «Левобережный» УМВД России по Магнитогорску Челябинской области для проведения личного досмотра и установление личности. Находясь в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску была установлена личность указанных граждан, ими оказались ФИО2 и 

<

ФИО>7 В присутствие понятых им было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что гр. ФИО1 пояснил, что при себе таковых не имеет. В ходе проведенного личного досмотра, у гражданина ФИО1 в голенище носка правой ноги, был обнаружен и изъят полимерный пакет-«гриппер» с веществом растительного происхождения внутри, который был упакован в конверт (л.д. 45-48)

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>7, 10.05.2020 года в дневное время ему позвонил ФИО1, попросил его помочь приобрести задний мост для автомобиля на авторазборе, который расположен по ул. Шоссейная в г.Магнитогорске. Он согласился ему помочь и они договорились встретится около городской больницы №1 «им. Г.И. Дробышева», по адресу: 

<

...>. При встречи ФИО1 пояснил, что сначала необходимо найти местонахождение авторазбора, так как ФИО1 не знает, где именно он находится, он там ни разу не был. Они решили проследовать до ул.Шоссейная, а по дороге узнать у прохожих, где находится авторазбор. Проходя через лесопосадку, которая расположена между ул.Вайнера и ул.Москвина в г.Магнитогорске он заметил, что ФИО1 отстал от него, наклонился и что-то поднял примерно в метре от проселочной дороги. Он остановился, ФИО1 подошел к нему и, приоткрыв пакет, показал какое-то вещество растительного происхождения. Так как ранее он употреблял наркотическое средство «спайс» и знает, как оно выглядит, то сразу понял, что поднял ФИО1 ФИО1 показал поднятое им растительное вещество и пояснил, что это «спайс». Он никак на это не отреагировал, а просто промолчал. После этого ФИО1 положил найденный пакетик с веществом растительного происхождения внутри к себе в носок. Пройдя метров 200 по проселочной дороге, они заметили сотрудников полиции, которые в последствие задержали их и доставили в ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску. Находясь в указанном отделе полиции в отношении него был проведен личный досмотр присутствии двух понятых-мужчин, в ходе которого ничего запрещенного при нем обнаружено не было (л.д. 49-55).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>8 оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 10.05.2020 года в вечернее время, где-то после 17:00 часов, он проходил мимо ОП «Левобережный» по г. Магнитогорску, когда к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его принять участие в личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины, в качестве понятого. Он дал свое согласие, и они прошли в комнату, где находились два незнакомых ему гражданина. Далее сотрудник полиции попросил представиться мужчину, он представился как ФИО1 Перед началом личного досмотра у гр. ФИО1 сотрудник полиции спросил, имеет ли при нем запрещенные предметы, либо наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После чего сотрудник полиции, в присутствии него и еще одного понятого-мужчины, произвел личный досмотра гр. ФИО1, в ходе которого при нем, в носке, одетом на правой ноге, был обнаружен и изъят полимерный пакет-«гриппер» с веществом растительного происхождения внутри, который был помещен в бумажный конверт, оснащенный пояснительными надписями, на котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Данный конверт был опечатан круглым оттиском печати. ( л.д. 56-60) 

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

18 мая 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта (л.д. 1).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 10.05.2020 года, поступивший от инспектора ППСП 2 мобильного взвода (в составе) 4 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску старшего лейтенанта полиции 

<

ФИО>5 по факту задержания ФИО1 и изъятия следует, что в ходе его личного смотра полимерного пакета-«гриппер» с растительным веществом внутри. ( л.д.4) 

Согласно рапорту от 10 мая 2020 года инспектора ППСП 2 мобильного взвода (в составе) 4 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску 

<

ФИО>5 10 мая 2020 года ФИО1 с 

<

ФИО>7 были задержаны сотрудниками полиции возле дома № 5а по ул. Москвина в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска. Принято решение отвезти данных граждан в отдел полиции для досмотра. В ходе досмотра у ФИО1, с участием двух понятых, был обнаружен полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом внутри (л.д. 4).

Из справки об исследовании №645 от 10.05.2020 года следует, что в растительном веществе массой 2,79 г., изъятом у ФИО1, содержится метил 3,3- диметил-2-( 1 -(4-фторбутил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутаноат, которое является производным 2-( 1 -Бутил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)уксусная кислота, и на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими дополнениями и изменениями), отнесено к наркотическим средствам (л.д. 12).

Согласно заключению эксперта № 578 от 27.05.2020, представленное растительное вещество массой массой 2,78 г., содержит в своем составе производные вещества 2-(1-Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-( 1 -(4-фторбутил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам (л.д. 15-17).

Из протокола осмотра предметов от 06 июня 2020 года следует, что осмотру подлежал полимерный сейф-пакет, в котором находится вещество растительного происхождения массой 2,75 г., которое содержит в своем составе производные вещества 2-(1-Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота- метил 3,3 -диметил-2-( 1 -(4-фторбутил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутаноат и отнесено к наркотическим средствам. Изъятое наркотическое средство признано и приобщено в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено постановление (л.д. 19-21, 22-23).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, указал на участок земли, расположенный в лесопосадке в 200 метрах от дома 5а по ул.Москвина в левобережной части Орджоникидзевского района г.Магнитогорска и рассказал, каким образом 10 мая 2020 года приобрел наркотическое средство, которое нашел и подобрал с земли на краю проселочной дороге в вышеуказанной лесопосадке, и на месте воссоздал детали совершенного им преступления (л.д. 84-88)

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Названные выше следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 указанного преступления.

Результаты проведенных по уголовному делу экспертиз не вызывают у суда сомнений. Экспертизы проведены компетентными специалистами, квалификация которых не вызывает у суда сомнений, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и законодательства, регулирующего экспертную деятельность. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны. Результаты экспертных исследований оформлены в строгом соответствии с требованиями статьи 204 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств не вызывает сомнений. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства достаточны для вывода суда о виновности подсудимого.

Судом установлено, что при производстве предварительного следствия, подсудимый допрошен с соблюдением требований уголовно -процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений статьи 51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний ФИО1, не заявлял, правильность записи содержания следственного действия в протоколах удостоверены подсудимым и его защитником. Каких - либо сведений о применении к ФИО1 недозволенных методов расследования в материалах дела не имеется. 

Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с УПК РФ.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, которые изложены в приговоре, суд находит их достоверными, они не противоречат материалам уголовного дела. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованными лицами в исходе дела они не являются, оснований оговаривать подсудимого свидетелями судом не установлено.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Квалифицируя действия ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО1 наркотическое средство нашел на краю проселочной дороги в лесопосадке, расположенной между ул.Вайнера и ул.Москвина в г.Магнитогорске, которое находилось на земле, подобрал и разместил при себе, то есть ФИО1 приобрел наркотическое средство путем присвоения найденного, что также следует из протокола следственного действия – осмотра места происшествия, свидетельских показаний, показаний самого ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Учитывая то обстоятельство, что найденный пакет-гриппер с наркотическим веществом ФИО1 оставил у себя и хранил при себя, до его изъятия сотрудниками полиции, то данный признак также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", крупным размером являются массы производного вещества- 2-( 1-Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота превышающие 0,25 грамма.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его объяснение (л.д.6), которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно было дано до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний при проверке показаний на месте (л.д.84-88), наличие на иждивение троих несовершеннолетних детей и состояние здоровья.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО1 учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления и его объяснение в качестве явки с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит. 

Подсудимый совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, на основании ст. 73 УК РФ, а также без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся, корыстной цели незаконного обогащения не имел. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

Согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое вещество массой 2,75 граммов, которое храниться в камере вещественных доказательств ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: Р.А. Христенко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 22 сентября 2020 г.