Дело № 2-1472/2025 03 марта 2025 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 717 рублей.

В обоснование указано, что на основании представленных налоговых деклараций проведены камеральные налоговые проверки (статья 88 НК РФ), по результатам которых ошибочно подтверждено право ответчика на получение имущественного налогового вычета. Указанное явилось основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчиком в судебном заседании указано о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 210, 224 НК РФ для доходов, в отношении которых установлена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных, в частности, на сумму имущественного налогового вычета, предусмотренного в статье 220 НК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ, облагаемой по ставке 13%, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории России жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

На основании пункта 4 части 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пункта 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

По смыслу приведенных норм налогового законодательства, имущественный налоговый вычет считается повторным в случае, когда налогоплательщику фактически был произведен возврат денежных средств по первоначальному заявлению.

Согласно абзацу 1 пункта 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан", Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П, в частности, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом на НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется. Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).

Установлено, что ФИО1 (на основании представленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2018 - 2020 годы был заявлен имущественный налоговый вычет по уплаченным процентам по кредитам в связи с приобретением недвижимого имущества, расположенного по адресу:

1) 

<

адрес>, в размере 190 800 рублей 87 копеек, а именно: 

- по декларации за 2016 год - 190 800 рублей 87 копеек;

2) 

<

адрес>, в размере 436 287 рублей 23 копейки, а именно:

- по декларации за 2018 год - 122 966 рублей 67 копеек;

- по декларации за 2019 год - 156 874 рублей 11 копеек;

- по декларации за 2020 год - 156 446 рублей 45 копеек.

По результатам камеральной налоговой проверки подтверждено право ответчика на получение имущественного налогового вычета.

Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, согласно налоговым декларациям, по имущественному налоговому вычету по уплаченным процентам по ипотечным кредитам составила 627 088 рублей.

Сумма НДФЛ возвращена налогоплательщику:

- за 2016 год в размере 24 804 руб. (190 800,87 руб. х 13%);

- за 2018 год в размере 15 986 руб. (122 966,67 руб. х 13%);

- за 2019 год в размере 20 394 руб. (156 874,11 руб. х 13%);

- за 2020 год в размере 20 338 руб. (156 446,45 руб. х 13%).

Возврат указанных сумм подтверждается решениями налогового органа о возврате от 28.04.2017 № ....., от 27.12.2019 № ....., от 12.10.2020 № ....., от 13.08.2021 № ..... и выпиской из КРСБ налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период (далее - НК РФ, Кодекс), имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей, при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов, если иное не предусмотрено пунктом 8.1 настоящей статьи.

Превышение размера имущественного налогового вычета по уплаченным процентам, на который имел право ФИО1, в размере 436 287 рублей 23 копейки произошло по декларациям за период 2018-2020 годы (122966,67 + 156874,11 + 156446,45) при приобретении второго объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, имущественный налоговый вычет за 2018-2020 годы в сумме 436 287 рублей 23 копейки предоставлен неправомерно (ошибочно). Превышение суммы по возврату составило 56 717 рублей (436 287,23 руб. х 13%).

Ответчику налоговым органом в письме разъяснялось о необходимости самостоятельно уточнить свои налоговые обязательства, исходя из норм законодательства, и представить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за указанный период и уплатить налог на доходы физических лиц.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2017 N 9-П указал, что заявленное в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

С учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П, налоговый орган имеет право обратиться в суд с данным исковым заявлением в течении трех лет, с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета.

Из материалов дела следует, что возврат сумм по решению налогового органа осуществлялся в следующие сроки: 28.04.2014 за 2016 год, 27.12.2019 за 2018 год, 12.10.2020 за 2019 год, за 2020 год – 13.08.2021, следовательно, с учетом того, что по каждому периоду учитывались новые основания для принятия решения, в связи с вновь заявленными суммами по процентам, суммы документально подтвержденных расходов различны по каждой декларации, то срок исковой давности пропущен по периоду 2016-2019 годы. Сумма возврата в размере 20 338 рублей за 2020 год подлежит взысканию, поскольку выпиской из КРСБ налогоплательщика подтверждается перечисление суммы по решению о возврате суммы излишне уплаченного налога от 13.08.2021, исковое заявление предъявлено в суд 01.04.2024, следовательно, требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Городского округа «Северодвинск» государственную пошлину в размере 810 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 ФИО7 (ИНН .....) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу неосновательное обогащение в размере 20 338 (двадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход бюджета Городского округа «Северодвинск» государственную пошлину в размере 810 (восемьсот десять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 ФИО10 (ИНН .....) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17.03.2025