63RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2021г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А. 

при секретаре Дружининой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО РКЦ «Прогресс» об определении редакции пунктов договора на оказание услуг по хранению транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Шум М. Ф. обратился в суд с иском к АО РКЦ «Прогресс» об определении редакции пунктов договора на оказание услуг по хранению транспортных средств, указав, что он является постоянным клиентом автостоянки, расположенной во дворе 

<

адрес> по проспекту Ленина. Договор на пользование стоянкой заключается на один год. Раньше это перезаключение происходило в конце года. Но в конце 2018 года АО РКЦ «Прогресс» изменило условие и договор стали заключать с 1 июня. При этом бланки договора постоянно меняются, что вызывает некоторые трудности при их заполнении. Когда закончился май месяц 2020 года и пошёл уже июнь, он спросил у сторожа, почему до сих пор не заключается договор на следующий год? Сторож ответил, что были получены предварительно заполненные бланки договоров. Но в них было много путаницы, поэтому были даны чистые бланки, и люди их заполнили и заключили договоры. Тогда он спросил, почему ему (Шуму) не дали бланки для заполнения? Сторож ответил, что поступила команда с ним не заключать договор. Тогда он взял у сторожа два бланка, заполнил их. К бланкам был приложен прейскурант одного места на стоянках N1, N2 на 2020 год. Из этого прейскуранта получается, что стоимость места на стоянке меняется в зависимости от того, что на ней стоит. Однако, так не может быть. Ведь существует документ «РАСЧЁТ стоимости 1 места в месяц на автостоянках участка платных услуг с ДД.ММ.ГГГГ.», которым определена стоимость 1 места в месяц 2000 руб. В расчёте приведены факторы, влияющие на стоимость места на стоянке: заработная плата, страховые взносы, услуги ЧОП и хозяйственные расходы. И в этом расчёте нет никакой зависимости стоимости места на стоянке от того, какой автомобиль устанавливается на это место. Такой подход к назначению стоимости одного места на стоянке является незаконным. Поэтому, исходя из того, что автомобиль истца Мицубиси российского производства, но как бы является иномаркой, истец записал в пункте 4.1 договора: стоимость услуг (вознаграждение Исполнителю) по настоящему договору составляет 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в месяц. Второй вопрос, который решило нормировать АО РКЦ «Прогресс» - это сумма компенсации за утерю (хищение) транспортного средства. И назвали они эти величины «Соглашением». Хотя с кем и как они проводили это соглашение, остаётся загадкой. Это не соглашение, а диктат Исполнителя, несмотря на то, что величина компенсации за утерю (хищение) чётко определена Законом РФ «О защите прав потребителей» и в Решении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ02-1067 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим п. 10 Правил оказания услуг автостоянок, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 795». Но АО РКЦ «Прогресс» не желает исполнять нормы, изложенные в Законе, и устанавливает свои, ставя единственным критерием их различия, дату изготовления автомобиля. Здесь они не ставят различие между Лексусом, стоимостью два с половиной миллиона рублей и ДЭУ Матиз, стоимостью шестьсот тысяч рублей, устанавливая для них единую сумму компенсации 300 тысяч рублей. А если исходить из того, что автомобиль истца российского производства, то для истца сумма компенсации, по их мнению, составляет 150 тысяч рублей. Поэтому, исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ судебно-экспертным учреждением «АГЕНСТВО ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ» автомобиль истца был оценён в 1515000 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч) рублей, истец в пункте 6.3 договора записал: «оценочная стоимость транспортного средства составляет 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей». Оформленные таким образом два экземпляра договора совместно с заявлением с просьбой заключить договор на оказание услуг по хранению транспортного средства Мицубиси г/н ХЗЗ9НВ16ДД.ММ.ГГГГ на 2020 год истец передал лично в руки начальнику социально-бытовой службы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при заезде на стоянку истца остановил сторож и сказал, что он получил команду его на стоянку не допускать. Истец связал его по телефону с ФИО2, и она дала ему команду допускать истца на стоянку. А на следующий день она прислала письмо, в котором было сказано, что согласование проекта договора с внесёнными изменениями потребует определённое время. Предлагала на период проведения обозначенных выше мероприятий беспрепятственно размещать принадлежащее истцу транспортное средство на автостоянке по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда истец ставил машину на стоянку, сторож передал ему письмо от ФИО2 Е,Н., в котором говорилось, что юридический отдел не счёл возможным согласовать договор на оказание услуг по хранению транспортного средства, ссылаясь на п. 1 ст. 432 ГК РФ. Истец подготовил ответное письмо, в котором показал: что согласно букве и духу ст. 432 ГК РФ: во-первых, все вопросы должны быть решены путём соглашения сторон, а для этого нужно обеим сторонам сесть за стол переговоров; во-вторых, для определения значений, приводимых в договоре, должны быть использованы нормы, указанные в законе или иных правовых актах; что цена автомототранспортного средства определяется в соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей»; что согласно пункту 7 Правил Исполнитель обязан заключить договор с потребителем; что в ГК РФ есть статья 445, согласно которой истец вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда; что истец готов в удобное для АО РКЦ «Прогресс» время сесть за стол переговоров, чтобы решить все спорные вопросы; и передал его в руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сторож на стоянке передал истцу письмо от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. N 236/0073, в котором говорилось, что истец допустил несколько неточностей в договоре, и ему предлагают заполнить новые бланки и направить их для дальнейшей работы. ДД.ММ.ГГГГ истец передал два экземпляра договора в АО РКЦ «Прогресс». ДД.ММ.ГГГГ сторож на стоянке передал истцу письмо от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. N 300/0073, которым истцу был направлен договор по хранению транспортного средства с протоколом разногласий. Ознакомление с протоколом разногласий показало, что АО РКЦ «Прогресс» не желает ни следовать закону и другим нормативным актам, ни здравому смыслу, не желает садиться за стол переговоров, а просто диктует свои условия. 

Ссылаясь на изложенное, просит определить редакцию пунктов 4.1 и 6.3 договора, по которым имеются разногласия между потребителем и Исполнителем.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил также дополнить вышеуказанные требования следующим: либо из 8-го дефиса пункта 3.2 убрать слова «сдать транспортное средство на хранение», либо текст 8-го дефиса после слов «сдать транспортное средство на хранение» дополнить словами «представителю исполнителя/ представителю охранного предприятия/ и т.п.». А в пункт 3.1 внести дополнительный дефис, где записать: «принять транспортное средство на хранение», указав конкретного исполнителя этого обязательства.

Представитель Ответчика АО «РКЦ «Прогресс», действующая по доверенностям ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – ЧОО «Девятка-Безопасность» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств и отзывов не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 886, 887, 902, 393 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, ее законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением ил ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст.ст. 421, 432, 435, 436 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора, ферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действии по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует,, что ОАО "Ракетно-космический центр "Прогресс" является собственником земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для автостоянки, общей площадью 1602,4кв.м; ограждения (стоянка №). протяженностью 181м: нежилого здания, общей площадью 18,3кв.м; асфальтового покрытия (стоянка №), площадью 1420кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.08.14г. (л.д. 75-78).

Шум М.Ф. является собственником автомобиля Mitsubishi Outlander, 2016 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>.

Судом установлено, что ответчик представил истцу бланк договора на оказание услуг по хранению транспортного средства, в котором имеется пункт 4.1., согласно которому стоимость услуг (вознаграждение Исполнителя) по настоящему договору составляет ____ рублей в месяц, а также пункт 6.3 согласно которому предусмотрено, что в целях определения размера компенсации, выплачиваемой исполнителем потребителю, в случае утраты (хищения) транспортного средства по вине исполнителя, оценочная стоимость транспортного средства составляет _______ рублей, согласно Приложению №, являющимся неотъемлемой частью договора.

Истец, считает, что в п.4.1 указанного договора следует указать стоимость услуг в размере 2500 рублей, а также, ссылаясь на заключение оценки судебно-экспертного учреждения «АГЕНСТВО ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ», считает, что в п. 6.3 указанного договора следует указать стоимость транспортного средства в размере 1 100 000 рублей.

Кроме того, истец полагает, что необходимо изменить редакцию п. 3.1 либо п.3.2: из 8-го дефиса пункта 3.2 убрать слова «сдать транспортное средство на хранение», либо текст 8-го дефиса после слов «сдать транспортное средство на хранение» дополнить словами «представителю исполнителя/ представителю охранного предприятия/ и т.п.», а в пункт 3.1 внести дополнительный дефис, где записать: «принять транспортное средство на хранение», указав конкретного исполнителя этого обязательства.

Ответчик, ссылаясь на приложения № и № к договору на оказание услуг по хранению транспортного средства, считает, что в п. 4.1 названного договора следует указать стоимость услуг в размере 3 000 рублей, а в п.6.3 следует указать сумму компенсации за утерю (хищение) транспортного средства в размере 300 000 рублей.

Таким образом, между сторонами договоренность о существенных условия договора не достигнута, договор на оказание услуг по хранению транспортного средства - Mitsubishi Outlander, 2016года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности, не заключен.

Согласно п.п. 7, 10 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 795, исполнитель обязан заключить с потребителем договор, кроме случаев, когда отсутствует возможность предоставления Услуг, в том числе из-за того, что учредительными документами исполнителя или соглашением, заключенным с исполнителем заинтересованными органами и организациями, предусмотрена обязанность исполнителя в установленном порядке предоставлять услуги определенной категории лиц.

Исполнитель не вправе оказывать предпочтение одному потребителю перед другим в отношении заключения договора, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Договор заключается в письменной форме и должен содержать следующие сведения: 

а) фирменнное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя либо фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, сведения о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

б) фамилия, имя, отчество, номер телефона и адрес потребителя;

в) дата заключения договора, срок хранения автомототранспортного средства. В договоре могут быть также предусмотрены сроки отдельных этапов оказания услуг (промежуточные сроки);

г) цена услуги по хранению автомототранспортного средства, цены дополнительных услуг, оказываемых за плату, а также форма и порядок их оплаты;

д) марка, модель и государственный регистрационный знак автомототранспортного средства, принимаемого на хранение;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) условия хранения автомототранспортного средства:

з) порядок приема и выдачи автомототранспортного средства;

и) должность, фамилия, имя, отчество уполномоченного работника исполнителя, оформляющего договор, его подпись, а также подпись потребителя;

к) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг. 

Договор составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю, a другой остается у исполнителя.

Поскольку в силу ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, цена услуги, цена и порядок приема автомототранспортного средства, определяемые по соглашению сторон, не установлены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика заключить с истцом договор на оказание услуг по хранению транспортного средства, определив при этом в п.4.1 данного договора стоимость услуги в размере 3 000 рублей; в п.6.3 стоимость автомобиля в размере 1 100 000 рублей; а редакцию п.3.1 и п.3.2 изменив, следует оставить без удовлетворения.

Положений, закрепляющих обязанность исполнителя заключить договор на условиях Потребителя, действующим законодательством не предусмотрено, и не может быть предусмотрено в силу действия ст.421 ГК РФ о свободе договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления об определении редакции пунктов договора на оказание услуг по хранению транспортных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2021г.

Судья М.А.Наточеева