Дело № 2-365/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием представителя ФГУП «Почта России» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Бут Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске Пермского края гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России», ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 

<

дата> он направил в адрес 

<

...> районного суда 

<

...> исковое заявление в порядке главы 25 ГПК РФ на действия (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ на 29 листах. 

<

дата> в отделение почтовой связи Соликамск – 618551 ФГУП «Почта России» поступила заказная бандероль с документами из 

<

...> районного суда 

<

...> направленная в его адрес, которая по истечении 7 дней, без надлежащего извещения и вручения получателю или его представителю, была возвращена обратно отправителю, поскольку сотрудники отделения почтовой связи не вручили представителя администрации ФКУ ОИК-2 извещение формы -29 о поступлении данной бандероли. Таким образом, сотрудники ФГУП «Почта России» не исполнив надлежащих обязанностей по доставке регистрируемого почтового отправления отправили бандероль с судебными документами отправителю, ввиду чего им не были получены данные документы, что в итоге привело к пропуску трехмесячного срока обжалования действий (бездействия) должностных лиц, допустивших нарушение его прав и свобод по уголовному делу, согласно кодексу административного судопроизводства РФ и утрате ряда документов по гражданскому иску. Он утратил возможность добиться восстановления его прав, лишился возможности добиться пересмотра его уголовного дела, изменения срока наказания. Действия ответчика причинили ему моральный ущерб, выражающийся в нравственных страданиях, переживаниях и депрессии из-за неполученных вовремя документов, пропуска срока подачи административного искового заявления, утрате времени и возможности восстановить свои права и свободы, связанные с его уголовным делом. Более двух лет он вынужден пребывать в исправительном учреждении, не имея реальной возможности изменить срок наказания при пересмотре его дела, утратил возможность восстановить свои нарушенные права. Просил взыскать с ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 25-31). 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской от 

<

дата>, имеющейся в материалах дела. В предыдущем судебном заседании 

<

дата>, проведенном посредством видеоконференц-связи, истец ФИО3 на удовлетворении иска настаивал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 109-110).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ФГУП «Почта России» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 74-78). Полагала, что ФИО3 не является потребителем услуг почтовой связи ФГУП «Почта России», поскольку между истцом и ФГУП «Почта России» возмездного договора на оказание услуг почтовой связи не заключалось, услуги ФГУП «Почта России» на возмездной основе истец не получал и не оплачивал. Отсутствуют доказательства нарушенных прав ФИО3 по вине ФГУП «Почта России», также как и утрате каких-либо документов по вине ФГУП «Почта России». Факт причинения морального вреда и его размер истцом не доказан. Ранее ФИО3 обращался в Соликамский городской суд с иском о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуги по пересылке РПО №. Однако вступившим в законную силу решением суда от 

<

дата> в удовлетворении его исковых требований было отказано, что является основанием для отказа в принятии его искового заявления в соответствии с правилами п.2 ст. 134 ГПК РФ.

Представитель ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 80-81). Полагала, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, физических и нравственных страданий, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиям (бездействием) ответчика и возникшим вредом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно преамбуле Федерального Закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 N 176-ФЗ настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на 

<

данные изъяты> переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона «О почтовой связи» пользователем услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи. Услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (п. 32).

Согласно ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом Почты России от 17.05.2012 №114-п, а также Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом Почты России от 31.08.2005 № 343.

В соответствии с п. 1.2 и п. 1.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», разделом 3 Порядка № 114-п под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральным судами и мировыми судьями. В них пересылаются судебные повестки и судебные акты (определения, решения, постановления). Заказные письма и бандероли являются регистрируемыми почтовыми отправлениями, на которые наносится штриховой почтовый идентификатор.

Почтовые отправления доставляются и вручаются адресату или его законному представителю под расписку в специальном извещении формы 22, которое представляет собой уведомление адресата почтовым отделением о том, что на его имя поступило почтовое отправление, и о том, каким образом его можно получить. Такое извещение выписывается на каждое поступившее в почтовое отделение регистрируемое почтовое отправление (п. 19.7 Порядка № 114-п), при этом в извещении о судебных почтовых отправлениях должна быть сделана отметка «Судебное» (п. 19.8 Порядка №114-п).

Почтовое оправление разряда «Судебное» должно вручаться адресату или его представителю по предъявлении одного из документов, удостоверяющих личность ( п. 34 Правил № 221, п. 20.6 и 23.3 Порядка № 114-п, п. 3.2 Особых условий № 343).

В силу ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу п. 42 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, пользователь услугами почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО3 в адрес 

<

...> районного суда 

<

...> через администрацию ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю было направлено заявление об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Определением судьи 

<

...> районного суда 

<

...> от 

<

дата> ФИО3 отказано в принятии заявления, в связи с тем, что он обратился в суд с нарушением порядка, установленного законом.

<

дата> данное определение было отправлено ФИО3 по месту отбывания им наказания в ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. 

<

дата> в отделение почтовой связи Соликамск-618551 Березниковского почтамта УФСП Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» поступило регистрируемое почтовое отправление с отметкой «судебное» № от 

<

дата>, направленное 

<

...> районным судом 

<

...> на имя начальника ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Договор на оказание услуг почтовой связи между ФГУП «Почта России» и ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не заключался, то есть ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю должно было получать почтовую корреспонденцию непосредственно в почтовом отделении.

Из материалов проверки, проведенной Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению ФИО3, следует, что 

<

дата> инспектор канцелярии Г. обращалась в почтовое отделение Соликамск-618551 за получением заказной корреспонденции, однако, извещение на заказную бандероль № на имя осужденного ФИО3 ей не выдавалась. Вся полученная ею заказная корреспонденция была зарегистрирована в этот же день в журнале входящих документов. По результатам проверки нарушений прав осужденного ФИО3, предусмотренных УИК РФ, со стороны сотрудников ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не выявлено.

<

дата> регистрируемое почтовое отправление № было выслано по обратному адресу – в 

<

...> районный суд 

<

...> за истечением срока хранения.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Из содержания п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абз. 3 преамбулы этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (пункт 3).

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей» необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен. То есть помимо факта ненадлежащего оказания услуг необходимо установить получение гражданином таких услуг исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако таких обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

В рассматриваемом случае исковые требования обоснованы фактом нарушения прав истца путем недоставки судебной корреспонденции, что исключает возможность отнесения сложившихся между сторонами правоотношений к числу попадающих под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», и, соответственно, возможность удовлетворения исковых требований исходя только лишь из факта нарушения прав пользователя услуг почтовой связи без установления обстоятельств, предусмотренных статьей 151 ГК РФ в качестве оснований для компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ)

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств причинения ему действиями ответчиков морального вреда, физических и нравственных страданий, нарушений его личные неимущественных прав либо иных нематериальных благ, наступления для него каких-либо негативных последствий.

Соответственно, оснований компенсации морального вреда, для взыскания которой достаточным является лишь установленный факт нарушения прав потребителя, не имеется.

Учитывая отсутствие допустимых и достоверных доказательств того, что в результате действий ответчика ФГУП «Почта России» нарушены личные неимущественные права истца, защита которых предусмотрена положениями ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, а также отсутствие сведений о причинении истцу вреда в результате действий (бездействия) должностных лиц ответчиков, каких-либо неблагоприятных последствий, наступивших в результате недоставки судебной корреспонденции, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Самостоятельных материально-правовых требований к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» ФИО3 не заявлено, что также исключает возможность взыскания в его пользу компенсации морального вреда и является основанием для отказа в удовлетворении иска к данному ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3, предъявленные к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 05 марта 2019 года.

Судья И.В.Шатуленко