Уголовное дело № 1-262/2023

УИД №75RS0008-01-2023-001433-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 4 декабря 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.,

защитника – адвоката Серова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> края, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию не истек. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № дома № по 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений, вновь совершил аналогичное деяние, умышленно, с целью причинения физической боли, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее шести ударов кулаком в область лба с правой стороны и в области ребер Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и ссадины (6 шт.) в правой лобно-височной области, кровоподтеки по левой средней подмышечной линии в проекции 7-го межреберья (2 шт.), по правой средней подмышечной линии в проекции 7-го межреберья (1 шт.), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Он проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Потерпевший №1 употребляли спиртное, около 23 часов легли спать. Когда Потерпевший №1 уснула, то во сне произнесла чужое мужское имя, ему показалось, что та обратилась к нему по другому имени. В связи с этим, у него проявилась ревность и он кулаком нанес не менее 6 ударов в область лица спящей Потерпевший №1. Затем Потерпевший №1 начала вставать с кровати, он обхватил ее правой рукой за шею, а кулаком левой руки стал наносить удары в области ребер с левой и правой стороны, нанес около 4 ударов. При этом, когда он обхватил шею Потерпевший №1, то шею не сдавливал и слова угрозы убийством не высказывал. Он понимал, что причиняет Потерпевший №1 физическую боль, та плакала и кричала на него, просила отпустить ее. В какой-то момент, Потерпевший №1 вырвалась от него и выбежала из дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел. Вину признает, в содеянном раскаивается.(л.д. 42-45)

Анализируя показания подсудимого ФИО1, пояснившего о признании вины в совершении преступления полностью, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО1 ее сожитель, с которым она проживает на протяжении 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 распивали спиртное дома по адресу: 

<

адрес>. Около 23 часов они легли спать, при этом Филиппов находился в сильном алкогольном опьянении, она была практически трезвой, так как выпила немного. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут она проснулась от того, что Филиппов наносил ей удары кулаком по лицу, она лежала к нему лицом. Когда она проснулась, ФИО2 успел нанести ей около 5-6 ударов кулаком в область лба, от ударов она испытала физическую боль. Она попыталась встать с кровати, но в этот момент ФИО2 схватил её правой рукой за шею и удерживал, а кулаком левой руки нанес около 4 ударов в область ребер с правой и с левой стороны, от которых она испытала сильную физическую боль. Затем она вырвалась, оделась, взяла телефон и убежала из дома, после чего вызвала сотрудников полиции. Со слов ФИО2, тот нанес ей телесные повреждения из-за того, что она во сне произнесла чужое мужское имя. В последующем у неё в области ребер с левой и правой стороны образовались кровоподтеки, на лице в области лба образовались ссадины. В настоящее время ФИО2 ей принес свои извинения, которые она приняла.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности 

<

данные изъяты> ОМВД России по 

<

данные изъяты> району. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час в дежурную часть ОМВД России по 

<

данные изъяты> району поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что её избивает муж. С целью выяснения обстоятельств она выехала по адресу: 

<

адрес>. По прибытию ею был составлен протокол осмотра места происшествия, также в ходе принятия объяснения от Потерпевший №1, она видела на лице последней ссадины, кровоподтеки. (л.д. 23-25)

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, суд признает их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она просит привлечь к ответственности своего сожителя ФИО1, который находясь по адресу: 

<

адрес>, около 00 часов 30 минут нанес ей телесные повреждения, а именно ударил кулаком около 10 раз в область лица, а также около 4 раз ударил кулаком в область ребра, от полученных телесных повреждений она испытала физическую боль. (л.д. 4)

Телефонным сообщением Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ее избивает муж. (л.д. 5) 

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, в спальной комнате ФИО1 наносил ей телесные повреждения. (л.д. 6-9)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> края, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. (л.д. 15-16) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ссадины (6 шт.) в правой лобно-височной области, кровоподтеки по левой средней подмышечной линии в проекции 7-го межреберья (2 шт.), по правой средней подмышечной линии в проекции 7-го межреберья (1 шт.), которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, по давности образования не противоречит сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствует морфология повреждений (окраска кровоподтеков, характер поверхности ссадин), и согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д. 35) 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ по признакам: «Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

ФИО3 совершил данное преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли потерпевшей, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанеся Потерпевший №1 кулаком руки в совокупности не менее шести ударов в область лба с правой стороны и в область ребер, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, которые не причинили вреда ее здоровью.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст.43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в связи с наименьшей тяжестью инкриминируемого подсудимому преступления.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что компетентными органами по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим.

В ходе судебного следствия в отношении ФИО1 была назначена и проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>, которые не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (л.д. 141-145)

В судебном заседании поведение ФИО1 также не даёт оснований сомневаться в его психическом состоянии. При совершении преступления ФИО2 был ориентирован в обстановке, действия его были последовательными и целенаправленными. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал.

Совокупность указанных обстоятельств, наряду с пояснениями допрошенного в судебном заседании врача-психиатра Свидетель №2 пояснившего об отсутствии у ФИО1 какого-либо хронического психического расстройства, позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния.

Изучая личность ФИО1, судом установлены смягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также то что, ФИО2 является не судимым.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимого, его агрессивного, озлобленного поведения и как следствие того совершение им общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ в соответствии со статьей 49 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимого, наличия у него дохода, подлежат взысканию с подсудимого в сумме 18658 рублей 50 копеек из них 16189 рублей 50 копеек, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 2469 рублей в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 18658 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протокола и аудиозаписи судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова