Дело № 2-5066/2021 

УИД № 45RS0015-01-2020-012137-49 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 15 июня 2021 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм», ООО «Современные технологии» о защите прав потребителя. С учетом заявления об увеличении размера исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть договор от 01.02.2020, взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере 191 917 рублей 59 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченной суммы за период с 01.01.2021 по 13.05.2021 в размере 191 917 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных требований.

В обосновании исковых требований указал, что 01.02.2020 заключил договор о реализации туристического продукта с турагентом ООО «Современные технологии», по условиям которого приобрел туристический продукт туроператора «АНЕКС ТУР» (ООО «Регион Туризм») для поездки с семьей (ФИО2, ФИО3, ФИО4) по маршруту Екатеринбург-Анталия-Екатеринбург, с размещением в отеле «ASTERIA KREMLIN PALACE» в период с 05.06.2020 по 15.06.2020, стоимостью 191917 рублей 59 копеек, который реализовывался через сайт турагента ООО «Санвэй».

После подтверждения бронирования туроператором (заявка №), он оплатил турагенту ООО «Санвэй» полную стоимость турпродукта.

Между ООО «Современные технологии» и ООО «Санвэй» заключен договор, согласно которого ООО «Санвэй» обязуется от имени и по поручению туроператора совершить услуги по бронированию и оплате туристического продукта для ООО «Современные технологии».

В связи с возникшей эпидемиологической обстановкой в мире и борьбой с ввозом и распространением коронавирусной инфекции был введен запрет на въезд в Турецкую Республику иностранных граждан. С 27.03.2020 прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

В связи с указанными обстоятельствами оплаченный туристский продукт туроператором ООО «Регион Туризм» не предоставлен. Желая перебронировать турпродукт на другое время, на сайте туроператора обнаружил задолженность по данному турпродукту в размере 1284 уе.

05.10.2020 он обратился с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств. Претензия ответчиком получена 09.10.2020, однако в добровольном порядке туроператором не исполнена. Поскольку денежные средства должны быть возвращены не позднее 31.12.2020, полагает, что с туроператора подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет 191 917 рублей 59 копеек, исходя из расчета: 191917 рублей 59 копеек х 3 % х 132 дня (с 01.01.2021 по 13.05.2021).

Полагает, что ответчиком ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. Из представленного суду отзыва ответчика ООО «Современные технологии» следует, что 01.02.2020 между ФИО1 и ООО «Современные технологии» был заключен договор, согласно которому истец приобрел турпродукт для поездки на отдых с семьей в отель «Asteria Kremlin Palace» Республики Турция, с авиаперелетом по маршруту Екатеринбург-Анталия-Екатеринбург, в период с 05.06.2020 по 15.06.2020 по цене 191917 рублей 59 копеек. Данный туристический продукт был полностью оплачен. В связи с пандемией был введен запрет на въезд в Республику Турция, в связи с чем туристическая поездка истца и членов его семьи не состоялась. 19.08.2020 истец обратился в ООО «Современные технологии» для перебронирования турпродукта на другое время, в свою очередь, ООО «Современные технологии» обратилось в ООО «Санвэй» и ООО «Регион Туризм» с аналогичным требованием в интересах туриста. 01.09.2020 истцу пришел ответ от ООО «Регион Туризм», что заявка истца аннулирована, и что доплата по данному турпродукту составляет 1 284 уе. 27.08.2020 ООО «Санвэй» разместил на своем интернет-сайте объявление о прекращении деятельности. В возражениях относительно исковых требований ООО «Регион Туризм» указало, что 01.06.2020 заявка была аннулирована в связи с невозможностью оказать услуги по причине действия обстоятельств непреодолимой силы. Договор не расторгался, ответчик направил гарантийное письмо о переносе оплаченных истцом денежных средств. Указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку права туриста не нарушены, срок исполнения обязательств перед туристом не наступил. Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо ООО «Санвэй» в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляло.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (абзац 6 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Судом установлено, что 01.02.2020 между ФИО5 (доверитель), действующей от имени и по поручению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, и ООО «Современные технологии» (поверенный) заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям п. 1.1 которого поверенный обязуется от своего имени, но за счет и по поручению доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристские услуги туроператора, договор о реализации туристского продукта/туристских услуг, перечень которых указан доверителем в бланке заказа (приложение № 1 к договору). 

В силу п. 1.3 договора поверенный не формирует турпродукты и (или) туруслуги, указанные доверителем в бланке заказа. Туристские продукты и (или) туруслуги произведены (сформированы) туроператором и (или) иными поставщиками туруслуг, в связи с чем поверенный не несет ответственности за потребительские свойства и качество указанных туристских продуктов и (или) туруслуг, и не несет ответственности за любые действия и (или) бездействия, осуществленные туроператорами, которые сформировали данные турпродукты и (или) туруслуги. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации турпродуктов/туруслуг, заключенному поверенным с туроператором или иным лицом, реализующим турпродукт/туруслуги туроператора, несет туроператор, сформировавший турпродукт/туруслуги, сведения о котором содержатся в приложении № 2 к договору (п. 1.4 договора).

03.06.2019 ООО «Современные технологии» (заказчик) уведомило ООО «Санвэй» о полном и безоговорочном акцепте договора оферты, согласно которому ООО «Санвэй» (агентство) обязуется за вознаграждение от имени и по поручению туроператора на основании выданной туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельных туристских услуг, потребительские свойства которого(-ых) указаны заказчиком в предоставленной заявке на бронирование. В силу п. 4.1.1 договора-оферты агентство обязано своевременно в течение 5 рабочих дней с момента получения заявки на бронирование, информировать заказчика о возможности предоставления туроператором запрашиваемого турпродукта и оказания услуг по бронированию турпродукта и (или) туруслуг, сформированных туроператором. Информирование заказчика осуществляется через систему бронирования агентства, а также дополнительно по усмотрению агентства может быть осуществлено на адрес электронной почты и/или телефоны, указанные заказчиком при регистрации в системе бронирования агентства. 

Для направления агентству заявки на бронирование заказчик должен быть зарегистрирован и авторизован в системе бронирования агентства, размещенной в сети интернет на сайте www.tour-box.ru (п. 5.1 договора-оферты). Все виды платежей по договору производятся в рублях. Датой и фактом оплаты считается дата и факт поступления платежа в кассу и (или) на расчетный счет агентства (п. 5.6 договора-оферты). Полная оплата за тур/туруслуги должна быть произведена заказчиком агентству в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком от агентства информации о подтверждении его заявки на бронирование (п. 5.11). 

Таким образом, в рамках спорных правоотношений ООО «Регион Туризм» является туроператором, ООО «Санвэй» - турагентом, ООО «Современные технологии» - субтурагентом.

Согласно бланку заказа ФИО1 выбрал туристический продукт туроператора ООО «Регион Туризм» для поездки с членами семьи по маршруту Екатеринбург-Анталия-Екатеринбург с размещением в отеле «Asteria Kremlin Palace», в период с 05.06.2020 по 15.06.2020, стоимостью 188 400 рублей. 

ООО «Современные технологии» была направлена заявка на бронирование тура по договору о реализации туристского продукта в ООО «Санвэй», которой был присвоен №.

По заявке № ФИО1 произведена оплата туристского продукта в общей сумме 191 917 рублей 59 копеек (03.02.2020 – 96 415 рублей 50 копеек, 06.02.2020 – 95502 рубля 09 копеек).

ООО «Регион туризм», получив от ООО «Современные технологии» через ООО «Санвэй» заявку на бронирование тура для истца, подтвердило ее, присвоив заявке №, таким образом сформировал турпродукт и приступил к исполнению обязательств по договору реализации турпродукта. После подтверждения тура у туроператора обязательство ООО «Современные технологии» по бронированию тура считается исполненным.

Денежные средства были переведены для дальнейшей передачи туроператору, однако ООО «Санвэй» обязанностей по передаче денежных средств не исполнило, что подтверждается ответом ООО «Регион Туризм», из которого следует, что заявка аннулирована, вышеуказанный турпродукт оплачен частично в сумме 91100 рублей.

Таким образом, обязательства по бронированию и оплате тура были исполнены в полном объеме. Поездка истца не состоялась вследствие неисполнения обязательств по передаче денежных средств туроператору со стороны агента туроператора ООО «Санвей» и аннуляции тура. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, наименование организации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Турист вправе требовать от туроператора или турагентства оказания ему всех услуг, входящий в тур, независимо от того, кто эти услуги оказывает (ст. 10).

Как установлено судом, истец ФИО1 произвел оплату по договору о реализации туристского продукта, однако в адрес ООО «Регион Туризм» денежные средства от ООО «Санвэй» не поступили, туристу до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку обязательства по договору о реализации туристского продукта перед ФИО1 не исполнены, отказ потребителя от исполнения договора является его правомерным распорядительным действием. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской федерации.

В силу абз. 4 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

На основании ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Разъясняя указанную норму Верховный Суд Российской Федерации в пункте 49 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств. Исполнитель (продавец) не вправе отказывать потребителю в исполнении договора из-за ненадлежащих действий по исполнению этого договора посредником.

Исходя из того, что истец считается оплатившим услуги в силу прямого указания закона, а также в силу разъяснения пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, у выбранного истцом туроператора возникло обязательство по оказанию услуг. После заключения договора агентом туроператор не вправе отказаться от его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2279-О указано, что содержание законодательного регулирования об ответственности перед туристом именно туроператора, а не турагента обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 определено, что Положение устанавливает особенности исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31 марта 2020 г.

Поскольку спорный договор заключен в период по 31 марта 2020 г., порядок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073.

При исполнении в 2020 и 2021 г. договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г. (пункт 2 Положения).

Из пункта 3 Положения следует, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В силу пункта 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно пункту 7 названного Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

02.09.2020 ООО «Регион Туризм» в адрес ООО «Санвэй» направило уведомление о предоставление равнозначного туристского продукта туристам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Из уведомления следует, что равнозначный туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором, предоставляется ООО «Регион Туризм» не позднее 31.12.2021 в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора.

Денежные средства, оплаченные туроператору турагентом в размере 91 100 рублей, будут зачтены ООО «Регион Туризм» в счет оплаты равнозначного туристского продукта. Перенос денежных средств производится в российских рублях по фиксированному курсу на день оплаты аннулированной заявки №. Если туристы согласны с данным предложением, необходимо направить туроператору обращение с заявлением о предоставлении равнозначного туристского продукта. В случае отказа от равнозначного туристского продукта или изменения условий заключенного договора, заказчик вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств, перечисленных турагентом туроператору. В связи с особенностями исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31.03.2020, установленными Постановлением, возврат денежных средств будет произведен туроператором не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Постановления.

Вместе с тем, под равнозначным туристским продуктом в целях вышеуказанного Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором.

Таким образом, направленное 02.09.2020 в адрес ООО «Санвэй» уведомление о предложении равнозначного туристского продукта, таковым по смыслу приведенного Положения признать нельзя.

При таких обстоятельствах ООО «Регион Туризм» должно было осуществить возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020, что ответчиком исполнено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность за не предоставление туристического продукта истцу должен нести туроператор ООО «Регион Туризм» и о наличии правовых оснований для расторжения договора от 01.02.2020, заключенного между ФИО5 (доверитель), действующей от имени и по поручению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, и ООО «Современные технологии» (поверенный), и взыскания с ООО «Регион Туризм» в пользу заказчика денежных средств, уплаченных по данному договору в сумме 191 917 рублей 59 копеек.

Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства в сумме 191 917 рублей 59 копеек, направленная истцом 05.10.2020 в адрес туроператора, оставлена без удовлетворения. Туроператором претензия получена 09.10.2020.

Учитывая нарушение ответчиком предельного срока возврата истцу денежных средств (31.12.2020), требование о взыскании с ООО «Регион Туризм» неустойки заявлено правомерно и ее расчет за период с 01.01.2021 по 13.05.2021 отвечает требованиям действующего законодательства и является арифметически верным (191917 рублей 59 копеек х 3 % х 132 дня = 759993 рубля 66 копеек). С учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 191 917 рублей 59 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление прав, в данном случае, кредитора, и должна соответствовать соразмерности наступившим последствиям вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить ее размер до 100000 рублей. 

При решении вопроса о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 10000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав истца.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 147458 рублей 79 копеек (191917 рублей 59 копеек + 100 000 рублей + 3000 рублей x 50 %). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку он исчислен, в том числе, из суммы неустойки, размер которой снижен судом.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 6419 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Курган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 01.02.2020, заключенный между ФИО5 (доверитель), действующей от имени и по поручению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, и ООО «Современные технологии» (поверенный).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере 191 917 рублей 59 копеек, неустойку за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств за период с 01.01.2021 по 13.05.2021 в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 147458 рублей 79 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион туризм» в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в сумме 6419 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Палеева И.П.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021.