УИД: 66RS0052-01-2019-000718-86

Административное дело № 12-77/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог

09 июля 2019 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, 

<

...>, при секретаре Якубовой Н.С., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО11 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым 

Уваров ФИО12, 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1500 рублей, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО13 от 14.06.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1500 рублей за то, что он 14.06.2019 года в 16.50 часов по адресу: 

<

адрес> управляя автомобилем, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 не согласен с данным решением, в жалобе просит его отменить. В обоснование указал, что при проезде им пешеходного перехода он не создал помеху пешеходу, который не изменил ни направление, ни скорость своего движения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что при движении в районе дома 

<

данные изъяты>, он остановился перед пешеходным переходом и пропустил пешехода-мужчину, который переходил дорогу справа налево по ходу его движения. На встречной полосе движения в этот момент возле данного пешеходного перехода остановилась патрульная машина ДПС, которая также пропускала пешеходов. Слева к проезжей части подходила пешеход-женщина, которая находилась примерно в 1 метре от края дороги. Поскольку эта женщина еще не вступила на проезжую часть и находилась на противоположной стороне дороги, то он проехал через пешеходный переход, не создав ей помех в движении, не вынудив изменить направление или скорость движения. С инспектором ДПС ФИО14 он не знаком, неприязненных отношений нет, оснований для необоснованного привлечения его к административной ответственности у данного должностного лица не имеется.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании дала показания, полностью аналогичные по содержанию объяснениям заявителя, уточнив, что пешеход-женщина находилась на расстоянии 0,5 метра от края дороги.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО15 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что 14.06.2019 года он находился на службе, двигался на патрульном автомобиле по 

<

адрес> На пешеходном переходе по 

<

адрес>, он заметил женщину, вступившую на проезжую часть, намеревавшуюся перейти дорогу справа налево от него. Он остановился, чтобы пропустить данного пешехода, а водитель ФИО1, подъехавший на автомобиле к переходу со встречного направления, проехал через пешеходный переход, несмотря на то, что на нем в тот момент находился пешеход, не предоставив ему преимущество в движении. Он наблюдал данное нарушение из служебного автомобиля с близкого расстояния в прямой видимости в светлое дневное время суток. Неприязни у него к водителю ФИО1 либо иных оснований необоснованно привлекать его к административной ответственности не имеется, ранее с ним не знаком.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Наличие события и состава правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пояснениями инспектора ДПС ФИО16 в судебном заседании. Инспектор подробно и последовательно указал, каким образом он выявил нарушение, оснований не доверять этим данным у суда нет, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности данного сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не имеется. 

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины проверялись судом, но они не нашли своего подтверждения. 

Показания свидетеля ФИО8 суд оценивает критически, поскольку она является супругой заявителя и заинтересована в освобождении ФИО1 от административной ответственности. 

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Вопреки доводам жалобы, инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог, визуально выявивший нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, в пределах его полномочий. 

Заявителю назначено справедливое наказание в пределах санкции ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО17 от 14.06.2019 года не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО18 от 14.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области ФИО2