Дело №

УИД : №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Базаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л :

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ФИО1 на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита №, заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит. Процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых, кредитный лимит – 75700 рублей. Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. Подписывая заявление о предоставлении кредита, должник согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт в рамках проекта « Перекрестные продажи» На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1660 календарных дней, сумме невозвращенного основного долга составила 65361 рубль 34 коп.

Между Банком и ООО « Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Ответчиком

По заявлению ООО « Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ. В связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ был отменен.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65361 рубль 34 коп., а также расходы по оплату государственной пошлины в сумме 2160 рублей 84 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Возражая против заявленных исковых требований указала, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был внесен в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным исковым требования истек.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ФИО1 на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита №, заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит. Процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых, кредитный лимит – 75700 рублей. Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. Подписывая заявление о предоставлении кредита, должник согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт в рамках проекта « Перекрестные продажи». На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

Между Банком и ООО « Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Ответчиком

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения, согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 1660 календарных дней (более четырех лет), сумма невозвращенного основного долга составила 65361 рубль 34 коп. Из расчета задолженности, предоставленного в материалы дела истцом, следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» с ФИО1 задолженности по кредитному договору В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует, из расчета задолженности и искового заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по кредитным обязательствам составила 1660 дней, то есть более четырех лет, а следовательно с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности. В суд с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ – также по истечении срока исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Стороной истца в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности. С учетом изложенных обстоятельства в удовлетворении исковых требований ООО «КредитИнкасо Рус» следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, для возмещения расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна судья