Дело №

№

У/

<

адрес>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2025 года 

<

адрес>

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ЕАО Халиманенкова К.В., 

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Болотовой Т.С., действующей по удостоверению № и ордеру № Коллегии адвокатов ЕАО, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, сожительствующего с ФИО3, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по 

<

адрес> ЕАО, проживающего по 

<

адрес> ЕАО, под стражей по делу не содержавшегося, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органом следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут на столе в помещении сторожевого вагона, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил упакованное в бумажный сверток наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой после высушивания не менее 0,499 грамма, составляющее значительный размер, до момента его обнаружения в тот же день сотрудниками полиции в 22 часа 40 минут и последующего изъятия в ходе осмотра места происшествия в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство, поддержанное защитником Болотовой Т.С., о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (л.д.193-195).

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе, не реабилитирующих последствий данного прекращения уголовного преследования, поддержал заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства пояснил, что вину признаёт полностью, все осознал, раскаивается в содеянном, наркотики не употребляет, пережил инфаркт, бросил курить. 

Защитник Болотова Т.С. поддержала ходатайство в полном объеме, указав, что все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела имеются. 

Государственный обвинитель Халиманенков К.В. полагал невозможным прекратить уголовное дело, поскольку наркотическое средство было бы обнаружено сотрудниками полиции. 

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, данным в п.4-5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. 

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершённого с его участием.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести, на стадии предварительного следствия неоднократно давал признательные показания, подтверждая сообщенную сотрудникам полиции информацию о том, что хранящееся по месту работы наркотическое средство принадлежит ему, о чем также указал в протоколе явки с повинной. В ходе дачи показаний обвиняемый ФИО1 на карте показал место обнаружения им кустов конопли, из которых было в дальнейшем получено наркотическое средство. Данные обстоятельства не были известны ранее правоохранительным органам, тем самым обвиняемый способствовал расследованию преступления и компенсировал негативные последствия, причиненные преступлением, в том числе выявлению мест произрастания запрещенного наркотического растения. 

Характеризуется обвиняемый ФИО1 по месту жительства и работы положительно, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами замечен не был, на профилактическом учёте не состоит (л.д.129-130, 132, 133). 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, поведение обвиняемого после совершения преступления, положительные данные о его личности, семейное положение, наличие серьезного заболевания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, полагая, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным. 

ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим, на прекращении уголовного дела последний настаивал.

Мера пресечения, избранная обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, с находящимися внутри двумя бумажными свертками, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с находящейся внутри металлической эмалированной миской, как вещество, запрещенное к обороту, и предмет, в котором изготавливалось наркотическое средство, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 28, 236, 239 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЕАО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, с находящимися внутри двумя бумажными свертками, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с находящейся внутри металлической эмалированной миской - уничтожить. 

Копию постановления направить ФИО1, прокурору и защитнику. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд 

<

адрес> через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня вынесения. 

ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Шибанова