УИД 36RS0006-01-2023-004061-02 Дело № 1-410/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Воронеж 09 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Корчагина А.Б., при секретаре Алиевой Г.Р., с участием государственного обвинителя Кураповой А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зайцева В.Г., рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

С 2020 года по настоящее время ФИО1 работает в должности 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

03.04.2023 примерно в 23 часа 59 минут ФИО1 осуществляя свои должностные обязанности по уборке помещения, находясь в мужской раздевалке 

<

данные изъяты> расположенной по вышеуказанному адресу, при замене полотенец в шкафчике для хранения вещей клиентов, обнаружил беспроводные наушники марки «Apple AirPods pro» белого цвета, в кейсе белого цвета, в силиконовом чехле темно-зеленого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных наушников.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и неочевидны для иных лиц, движимый жаждой незаконного обогащения ФИО1 03.04.2023 примерно в 23 часа 59 минут, находясь по вышеуказанному адресу, из шкафчика, к которому он имел свободный доступ, тайно похитил беспроводные наушники марки «Apple AirPods pro» белого цвета, в кейсе белого цвета, в силиконовом чехле темно-зеленого цвета стоимостью 23 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 23 000 рублей, который для него является значительным.

26.05.2023 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на особый порядок принятия судебного решения по делу. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и приняв их во внимание, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценивая добытые доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд считает их соответствующими нормам действующего закона, изложенного в ст.88 УПК РФ. При этом, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором последний ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет и с ним примирился. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и просил прекратить уголовное дело, поскольку с потерпевшим он примирился. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступные деяния ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, содействовал розыску имущества, добытого в результате преступления, на учётах в БУЗ ВО «ВОКНД», КУЗ ВО «ВОКПНД», у врача-психиатра и у врача-нарколога БУЗ «

<

адрес> больница» не состоит, осознал противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. Ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Вещественное доказательство – беспроводные наушники марки «Apple AirPods pro» белого цвета в кейсе белого цвета, в силиконовом чехле темно-зеленого цвета – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Б. Корчагин