Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахмановым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по городу Новосибирску, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что между сторонами /дата/ был заключён Кредитный Договор № на сумму 98 000 руб., под 31,50 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 98 000 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 98 000 руб. (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты Товара в Торговую организацию согласно Распоряжению Заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов в Условий Договора. Согласно раздела «О документах» Заявки, Заемщиком получены: Заявка. Спецификация Товара и График погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой Застрахованному лицу но Программе добровольного коллективного страхования Заемщик бы ознакомлен и согласен. Вместе с тем, в нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем /дата/ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до /дата/. Однако, до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено, по состоянию на /дата/ задолженность Заемщика по Договору составляет 119 001,92 руб., из которых: сумма основного долга - 85 584,72 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 9 788,73 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 15 151, 76 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 8 476,71 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «ХКФ БАНК» с ответчика задолженность по договору № от /дата/ в размере 119 001, 92 руб. за период с /дата/ по /дата/, из которых: сумма основного долга - 85 584, 72 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 9 788, 73 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 15 151, 76 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 8 476, 71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580,04 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ БАНК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации, подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от /дата/, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по ее адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Представленный истцом расчет основного долга и процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий договора, с которыми заемщик К. был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору требования истца о досрочном взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа являются правомерными и подлежащими удовлетворен

Из материалов дела следует, что /дата/ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.2 раздела II Условий договора размер ежемесячного платежа по кредиту указан в Индивидуальных условиях по кредиту и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, комиссий (при их наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Начисление процентов производится Банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно, по ставке, размер которой определяется в порядке, установленном в Индивидуальных условиях по кредиту. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела III Общих условий договора.

Пункты 1, 2, 3, 4 раздела III Условий договора предусматривают, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что сумма кредита составила 98 000 руб., процентная ставка по кредиту – 31,50% годовых. Своей подписью в соответствующей графе договора заемщик подтвердила, что ей понятны все пункты договора, обязалась их исполнять, получила график погашения кредитов по неименной карте, прочла и полностью согласна с Условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы Интернет-банк, памятку об условиях использования карты, памятки по услуге «извещение по почте», тарифов по банковским продуктам по кредитному договору, памятку застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Из индивидуальных условий договора также следует, что количество процентных периодов по договору составляет 24, дата перечисления первого взимаемого платежа /дата/, ежемесячный платеж 5553,66 руб.

Выпиской по счету № за период с /дата/ по /дата/ подтверждается получение ответчиком кредитных средств в сумме – 98 000 руб., которые были переведены по распоряжению клиента на транзитный счет партнера по № от /дата/ в счет стоимости оплаты товара – шубка норка (белая 50 р).

Последний платеж по оплате задолженности по кредитному договору, совершен ФИО1 – /дата/ в размере 539, 36 руб.

Разделом III Условий договора предусмотрено, что что обеспечением исполнения Клиентом обязательств по Договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка. За нарушение сроков погашения Задолженности по Кредиту и/или Кредитам по Карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. Задолженность по уплате Ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня Процентного периода на Счете отсутствует сумма Ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платёжного периода, если в указанный срока Клиент не обеспечил ее наличие на Текущем счете. Банк имеется право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору. Банк имеется право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней; при обращении Клиента в Банк с письменным заявлением о расторжении Договора полностью или в части. 

Условия договора согласованы сторонами.

Истец выполнил принятое на себя обязательство по предоставлению ФИО1 кредита. Тогда как, свою обязанность по погашению кредита ответчик не выполнил.

Выпиской по банковскому счету заемщика подтверждается факт предоставления Банком кредита заемщику /дата/, а также ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору (неоднократных просрочек платежей по кредиту), последний платеж был произведен /дата/, в связи с чем у ответчика перед ООО «ХКФ Банк» образовалась задолженность.

Доказательств того, что ответчик выплатила в полном объеме денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, не представлено.

Как указано в исковом заявлении, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору /дата/ банк потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности в срок до /дата/, требование банка до настоящего времени не исполнено. При этом, суд принимает во внимание, что хотя истцом доказательств направления требования суду не представлено, это не влияет на размер задолженности, рассчитанный истцом в соответствии с кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на /дата/ образовалась в следующем в размере 119 001, 92 руб., их которых: сумма основного долга – 85 584, 72 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 15151,76 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9788,73 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8476,71 руб.

Представленный истцом расчет основного долга и процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий договора, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору требования истца о досрочном взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Признавая законность исчисления Банком убытков, являющихся по своей сути неоплаченными процентами по кредиту после выставления требования, суд учитывает положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, устанавливающие, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата свей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 16 совместного Постановления N 13/14 от /дата/ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из буквального толкования условий договора (п. 3 раздела III Общих условий договора), судом установлено, что сторонами достигнуто соглашение о том, что Банк, помимо неустойки за нарушение условий предоставления кредита, имеет право на взыскание с клиента доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. Данное условие договора соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ и не противоречит положениям статей 421, 809 ГК РФ.

С учетом изложенного, размер договорных процентов и убытков банка, рассчитанных в соответствии с условиями договора, не являются неустойкой и не могут быть уменьшены судом.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - ППВС от /дата/ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена судом только при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 ППВС от /дата/ N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условие правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, п. 75 ППВС от /дата/ N 7)

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Размер неустойки (штрафа) определен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, оснований для ее снижения суд не усматривает.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье 5-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления ввиду наличия спора о праве.

Учитывая право ООО «ХКФ Банк» на возврат суммы основного долга и уплаты начисленных процентов, наличие у ответчика просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в общей сумме 3 580,04 руб., что подтверждается платежными поручениями № от /дата/ в размере 1790,02 руб. и № от /дата/ в размере 1790,02 руб.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанную сумму судебных расходов следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» задолженность по Кредитному договору № от /дата/ в размере 119 001 руб. 92 коп. за период с /дата/ по /дата/, из которых: сумма основного долга – 85584 руб. 72 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 9788 руб. 73 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 15 151 руб. 76 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 476 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной в размере 3 580 руб. 04 коп., всего 122 581 (сто двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева