Дело №1-119/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М., 

с участием государственного обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г.Барнаула Жариковой Т.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Еременко С.Л., представившей удостоверение № 198, выданное 01 ноября 2002 года и ордер № 82284 от 21 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего менеджером ООО «Авто», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 18 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Нисан Рнесса», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался в 

<

...> в направлении от ул. Бабуркина к ул.Малахова, со скоростью около 60 км/ч.

В пути следования ФИО2 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных, Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (ПДД РФ), предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, располагая технической возможностью путем применения экстренного торможения, остановить автомобиль до линии пешехода и тем самым предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1, своевременных мер к снижению скорости не принял и не уступил дорогу пешеходу Гайковичу, переходящему проезжую часть Павловского тракта справа налево по ходу движения его автомобиля, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 18 минут, в районе дома, расположенного по адресу: 

<

...>, допустил на него наезд, от чего Потерпевший №1 отбросило на встречную полосу движения проезжей части ул. Павловский тракт, где произошел его переезд двигавшимся в направлении от ул. Малахова в сторону ул. Бабуркина г. Барнаула автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, не располагающим технической возможностью путем применения экстренного торможения остановить автомобиль до пешехода и тем самым предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1 

Вследствие нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: 

- закрытая травма левой нижней конечности в виде оскольчатого перелома верхней трети левой бедренной кости с локальным ушибом мягких тканей в его проекции по задней поверхности, закрытого перелома верхушки большого вертела левой большеберцовой кости, межмышечная гематома левой ягодичной области.

Данные повреждения в совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

- тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, позвоночника и таза, включающая в себя: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, рваных ран левой надбровной (1) и подбровной (1) областей, кровоподтек правой параорбитальной области, множественные ссадины лица, множественные ушибы, ссадины волосистой части головы, тупая травма грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, позвоночника и таза в виде переломов 5-6 правых ребер по среднемышечной линии, переломов 5-го левого ребра по среднемышечной линии, 6-7-8-го левых ребер по переднеподмышечной линии, ушиба ткани правого и левого легких, правостороннего пневмоторакса (скопления воздуха в плевральной области), левостороннего гемопневмоторакса (скопления воздуха и крови в плевральной полости), разрыва левого купола диафрагмы с перемещением органов брюшной полости в левую плевральную полость, гемоперитонеума (скопленипя крови в брюшной полости), обширной ссадины передней брюшной стенки, забрюшинной гематомы слева, закрытых оскольчатых переломов правых и левых лонных и седалищных костей с нарушением целостности и деформацией тазового кольца, с разрывом верхней пузырной артерии справа, наружной срамной артерии и ветви левой лонной артерии, тазовой гематомы, закрытого вертикального оксольчатого перелома крестца слева, рваной раны крыла правой подвздошной кости (1), закрытых переломов левых поперечных отростков позвонков L1 и L5. Данные повреждения составляют единый комплекс тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, позвоночника и таза, в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей.

Данные повреждения сами по себе, как правило, у живых лиц расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременно расстройства здоровья.

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, женат, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, ранее не судим, совершил преступление впервые.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем обращения в службу 112, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Суд не усматривает наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая искреннее раскаяние ФИО2 в содеянном, а так же условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку таким образом будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому более строгого наказания суд не усматривает.

При этом, учитывая обстоятельства преступления, характер допущенных нарушений ПДД, характеристики личности подсудимого, условия жизни его семьи и характера трудовой деятельности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с совершением подсудимым преступления небольшой тяжести и отсутствием в санкции части первой статьи 264 нижнего предела срока наказания в виде ограничения свободы основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Подсудимый по уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. 

Установить ФИО2 следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы г.Барнаула Алтайского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий С.В. Трушкин