2-1032/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф., 

при секретаре Гардановой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), уточнив входе судебного разбирательства свои требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО6 В.В. о солидарном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Т.К.Ш. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последней предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> % годовых, во исполнение условий которого заемщику перечислены денежные средства. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в тот же день заключен договор поручительства №-П, согласно которому ФИО1 отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность. ДД.ММ.ГГГГ Т.К.Ш. умерла, с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательства по кредитному договору прекратилось, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. В силу того, что наследниками умершего заемщика являются ФИО2 и ФИО6 В.В., просит взыскать солидарно с поручителя и наследником сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и компенсировать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО4 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО5, который просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что в настоящем случае должны нести ответственность наследники умершей. 

ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований, указав лишь на невозможность единовременного исполнения, названного обязательства.

ФИО6 В.В. в судебном заседании также не возражал относительно заявленных требований, одновременно с этим указал, что выплата указанной задолженности для него затруднительна, поскольку он является пенсионером.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Т.К.Ш. заключен кредитный договору №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит, путем зачисления суммы кредита на счет, на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, подлежащий возврату вместе с процентами ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику платежей.

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная сумма кредита получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из указаний в иске и подтверждается материалами дела, Т.К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ серии III-АР №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по кредиту, оформленному на имя Т.К.Ш.,, прекратилось, в этой связи по указанному обязательству возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Суд, проверив представленные расчеты, находит их обоснованными и правильными.

Согласно материалам дела, исполнение обязательство по указанному договору обеспечено поручительством, о чем свидетельствует заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком ФИО1 Договор поручительства №-П, которым последняя обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех ее обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Заключением названного договора, с которым ФИО1 ознакомлена, последняя согласилась отвечать за исполнение их обязательств полностью, что подтверждается ее подписью в договоре поручительства.

В соответствии с 

<

данные изъяты> договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

Согласно 

<

данные изъяты> договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором 

<

данные изъяты>

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

В силу п. 1 ст. 418ГКРФобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что поскольку обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена его личностью и не требует его личного участия, такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из пунктов 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

В силу ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Посколькусмерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятиенаследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как следует наследственного дела №, открытого к имуществу умершей Т.К.Ш., заявления о принятии наследства подали муж ФИО6 В.В. и их сын ФИО2, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доле каждому. 

Из наследственного дела также видно, что розыск наследников не производился, заявления об отказе от наследства не поступали.

По смыслу Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» именно кадастровая стоимость объекта недвижимости наиболее соответствует его действительной стоимости, определенной по результатам государственной оценки и используемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из наследственного дела, а именно: кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, на вышеуказанный объект недвижимости, кадастровая стоимость перешедшего наследникам имущества (кадастровый №) составляет 

<

данные изъяты>

Наследники с названной стоимостью перешедшего к ним в порядке наследования объекта недвижимости согласились, в его применении, не возражали.

Исходя из изложенного, учитывая факт принятия наследства ФИО6 В.В. и ФИО2 после смерти Т.К.Ш., признание обязательств, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, достоверно установив наличие долговых обязательств умершей перед ПАО «Сбербанк России» по указанному кредитному договору, приходит к выводу о том, что наследники, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что согласно п. 2 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из п. 1 ст. 367 и п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Согласно пункту п. 2.8 договора поручительства, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Поскольку наследники умершего заемщика приняли открывшееся после его смерти наследство, в пределах стоимости которого они отвечают по долгам заемщика, обязательства заемщика по кредитному договору не прекратились и перешли к этим наследникам, что исключает возможность прекращения поручительства.

В судебном заседании установлено, что заемщик в установленный срок, согласно кредитному договору не производила погашение выданного кредита и не уплачивала проценты за пользование кредитом, тем самым нарушала условия кредитного договора, ст. 819ГК РФ, то есть не исполняла обязательства, предусмотренные договором и законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из них: просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> 

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиками суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные ресурсы не возвращены, доказательств иного суду не представлены.

Согласно ст. 307ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по кредитномудоговору (по уплате основного долга и процентов за пользованиекредитом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиками, то есть наследниками заемщика и его поручителем обязательства по кредитному договору не исполнены, в том числе по уплате процентов, суд определяет ко взысканию солидарно 

<

данные изъяты>., при этом наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Одновременно, поскольку Т.К.Ш. существенно нарушила условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ расторгает кредитный договор с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО6 В.В., ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., оплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требованияПубличного акционерного общества «Сбербанк ФИО6 ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Т.К.Ш..

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>

с ФИО1,

с ФИО3 и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.Ф.Сайфуллин