Дело № 2а- 1655 \2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом к судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному инспектору Отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО2, Отделению № 1 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым, Управлению ГИБДД МВД России по Республике Крым, МВД России по Республике Крым о признании отказа незаконным, возложении обязанности, -

У с т а н о в и л :

11 августа 2017 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к о Государственному инспектору Отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО2, Отделению № 1 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым, о признании отказа незаконным, возложении обязанности.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 18 августа 2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление ГИБДД МВД России по Республике Крым, МВД России по Республике Крым (л.д. 14).

Истец просил суд признать незаконным отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № 18655533 от 28.07.2017 г.; обязать Отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым зарегистрировать транспортное средствоавтомобиль ЗИЛ 133ГЯ, 1985 года выпуска, выдать регистрационные знаки.

Требования мотивированы тем, что 28 июля 2017 года истец обратился в Отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым с заявлением, зарегистрированным под № 18655533, о регистрации транспортного средства автомобиля ЗИЛ 133ГЯ, 1985 года выпуска, регистрационный знак №. 

28 июля 2017 года истцом получен отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № 18655533 от 28.07.2017», за подписью госинспектора Отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО2

Основанием для его вынесения явился пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001.

Считает, что отказ в совершении регистрационных действий является необоснованным и нарушает права и законные интересы истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом, право на занятие экономической деятельностью - эксплуатацией принадлежащего истцу на базе автомобиля автокрана.

Согласно заключения эксперта № 138 от 11.07.2017 года, заводское содержание маркировочного обозначения двигателя автомобиля изменено путём демонтажа номерной таблички с первоначальной маркировкой с последующим креплением таблички со вторичным обозначением «747860». Установить первоначальное содержание номера двигателя не представляется возможным, из-за отсутствия других носителей данных, а также в связи с тем, что двигатель автомобиля является заменяемой частью автомобиля.

Согласно заключения эксперта № 139 от 11.07.2017 года, установить экспертными методами факт изменения маркировочного обозначения номера шасси автомобиля не представляется возможным.

Согласно заключения эксперта № 960 от 13.07.2017 года, изменения первоначального содержания реквизитов СТС Украины серии КРС № 220814 на автомобиль, не выявлено.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения согласно административного иска.

Истец ФИО1, ответчики Государственный инспектор Отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО2, Отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым, Управление ГИБДД МВД России по Республике Крым, МВД России по Республике Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - расписка ( л.д. 32) уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 40-43).

В возражениях на иск Отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым ( л.д. 26-27), Государственный инспектор Отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО2 ( л.д. 44-46) просят в удовлетворении иска отказать.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы административного иска и возражений на него, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 28 июля 2017 года обратился в Отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым с заявлением № 18655533, о регистрации транспортного средства автомобиля ЗИЛ 133ГЯ, 1985 года выпуска, регистрационный знак 01431 КО ( л.д.5). 

Отделением № 1 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО1 выдан отказа в проведении регистрационных действий к заявлению № 18655533 от 28.07.2017 г. ( л.д.10).

Согласно указанного отказа в проведении регистрационных действий отказано на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее Правила регистрации).

Пунктом 3 Правил регистрации предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).

Пунктом 24 вышеуказанного Административного регламента предусмотрено, что государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям:

обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Таким образом, законодательством прямо предусмотрен запрет на регистрацию транспортных средств с уничтоженными идентификационным номером, номерами узлов и агрегатов (двигателя).

Факт уничтожения идентификационного номера транспортного средства - ЗИЛ-144 ГЯ, регистрационный номер № установлен в результате проведения экспертизы идентификационного номера. 

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым от 11.07.2017 № 139 табличка с маркировочным обозначением шасси «095908» автомобиля ЗИЛ-133 ГЯ, номер государственной регистрации транспортного средства 014-31 КО, является оригинальной заводской, подвергалось неодинокому креплению. Установить экспертными методами факт замены номерной таблички, а следовательно, изменению маркировочного обозначения шасси исследуемого автомобиля, не представилось возможным в виду отсутствия иных, пригодных для идентификации, носителей данных, установленному производителем способу крепления таблички (резьбовое соединение), а также длительному эксплуатационному периоду транспортного средства ( л.д. 49-50).

Факт уничтожения номера агрегата (двигателя) был установлен в ходе проведения автотехнической экспертизы номера двигателя автомобиля. Согласно заключение эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым от 11.07.2017 № 138, заводское содержание маркировочного обозначения двигателя автомобиля ЗИЛ-133 ГЯ, номер государственной регистрации транспортного средства № изменено путем демонтажа номерной таблички с первоначальной маркировкой, с последующим креплением таблички со вторичным обозначением «747860». Установить первоначальное содержание номера двигателя исследуемого автомобиля не представилось возможным ввиду отсутствия дополнительных носителей данных (л.д. 47-48).

Таким образом, ответчики действовали в строгом соответствии с требованиями закона, нарушений закона судом не установлено, в связи с чем исковые требования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227,228, 295-298 КАС Российской федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственному инспектору Отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО2, Отделению № 1 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым, Управлению ГИБДД МВД России по Республике Крым, МВД России по Республике Крым о признании отказа незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 05 октября 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.