Дело № 2-2253/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Власовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее – истец, Банк) обратился в районный суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2014 г. в размере 133 733,88 руб., по состоянию на 27.04.2018 г., из них задолженность по основному долгу составляет 113 674,50 руб., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом составляют 12 230,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 1 016,15 руб., сумма неустойки за просрочку возврата основного долга составляет 812,86 руб., задолженность по оплате за подключение к программе добровольного страхования составляет 6 000 руб., с последующей уплатой процентов в размере 25 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с кредитным договором № от 05.12.2014 г., заключенным между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере **** рублей, сроком до 05.12.2019 г., по ставке 25 % годовых, с учетом штрафа и неустойки за несвоевременную оплату ежемесячного платежа. Графиком предусмотрен ежемесячный платеж. ФИО1 свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий, не исполнил. Поскольку ответчиком нарушено обязательство по кредитному договору, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился с настоящим требованием в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, согласно тексту искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе, по последнему известному месту жительства, на момент рассмотрения дела ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не представил. Данных об уважительных причинах неявки, суду также не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: **** до 03.03.2024. Извещение о вызове ответчика в суд, направленное по указанному адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения. 

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). 

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2014 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. 

Согласно условиям, предусмотренным вышеуказанным кредитным договором, банк предоставляет клиенту займ в размере **** рублей на срок до 05.12.2019 г., проценты за кредит начисляются на остаток основной ссудной задолженности по кредиту по ставке 25 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 34,10 % годовых.

Погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и до полного погашения кредита. Погашение задолженности осуществляется согласно Графику погашения кредита, в соответствии с которым платеж должен осуществлять ежемесячно не позднее 05-го числа каждого месяца в размере **** руб., последний платеж 05.12.2019 г. в размере **** руб.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрена пата за подключение заемщика к программе добровольного страхования в размере 1000 руб. ежемесячно за весь период кредитования.

Взятые на себя обязательства Банком были исполнены в полном объеме. Так, согласно выписке по счету клиента ФИО1 № по состоянию на 13.06.2018 г., ФИО1 05.12.2014 получил от банка в кредит сумму в размере **** руб.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 27.11.2017 г.

Кроме того, установлено, что ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования, что также подтверждается выпиской по счету и копией мемориального ордера.

Согласно п.12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщику начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга. 

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с читающимися процентами. 

Судом установлено, что в нарушение закона и кредитного договора заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по состоянию на 27.04.2018 года по кредитному договору № от 05.12.2014 г. составляет 133 733,88 руб., из них задолженность по основному долгу составляет 113 674,50 руб., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом составляют 12 230,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 1 016,15 руб., сумма неустойки за просрочку возврата основного долга составляет 812,86 руб., задолженность по оплате за подключение к программе добровольного страхования составляет 6 000 руб.

Представленный истцом письменный расчет задолженности, образовавшийся у ответчика и предъявленный ко взысканию, согласуется с представленной выпиской по счету и судом под сомнение не ставится.

Ответчиком возражений на произведенный расчет задолженности, либо контррасчет, суду представлено не было.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением. 

Данная правовая позиция также изложена в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», из которого следует, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный кредитный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся банку в счет оплаты суммы кредита на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и кредитного договора, а также, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по кредитному договору № от 05.12.2014 г. в размере 25 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014 г., по состоянию на 27.04.2018 года в размере 133 733,88 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 113 674,50 руб., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом - 12 230,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 016,15 руб., сумма неустойки за просрочку возврата основного долга - 812,86 руб., задолженность по оплате за подключение к программе добровольного страхования - 6 000 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на остаток суммы долга из расчета 25 % годовых, начиная с 28.04.2018 года по день фактического исполнения должником своего обязательства. 

При подаче искового заявления ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 3 874,68 руб., что подтверждается платежным поручением № 50907 от 03.05.2018 г. Поскольку данные затраты банка признаются судом судебными расходами, а решение суда принято в пользу истца, уплаченная госпошлина, в соответствии со ст.98 ГРК РФ, подлежит возмещению в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014 г. по состоянию на 27.04.2018 г. в размере 133 733 рубля 88 копеек, а также компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 3 874 рубля 68 копеек, всего 137 608 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору № от 05.12.2014 г. из расчета 25 % годовых, начиная с 28 апреля 2018 года по день фактического исполнения должником своего обязательства.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова