Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Нововаршавка 25 января 2024 года.

Дело №2а-41/2024 

УИД №55RS0024-01-2024-000001-02

Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2024 года. 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Кошара Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу – начальнику Нововаршавского районного отделения службы судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю Нововаршавского районного отделения службы судебных приставов ФИО2 УФССП России по Омской области и УФССП России по Омской области, об оспаривании бездействия должностного лица отделения службы судебных приставов и возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, которым просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №...-ИП и отменить его, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в настоящем административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование административного иска представитель ФИО3 действующая на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП ФИО2 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, о взыскании в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности в размере 37 594,80 рублей с должника ФИО4. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО КПО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд не пропущен. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку, решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В период с ДД.ММ.ГГГГ (да возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель Нововаршавского РОСП ФИО2 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. 

Административный истец, руководствуясь ст.ст.227, 360 КАС РФ просит суд удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д.23). В просительной части настоящего административного искового заявлении и в отдельном приложенном ходатайстве (л.д.18) представитель административного истца ФИО3 действующая на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «АФК».

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Нововаршавского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д.26).

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д.27), направила письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.33-34), указав следующее. С доводами, изложенными в административном исковом заявлении она не согласна по следующим основаниям. В Нововаршавское отделение судебных приставов ГУФССП России по Омской области поступил исполнительный документ №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Руководствуясь ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ «О судебных приставах», приняты меры к выявлению имущества должника и принадлежащего последнему. В ходе исполнения исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФ, в ГУВМ МВД России, в ФНС, в ЕГРН, запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС, в банки, в ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Росреестр, ЗАГС, ЦЗН, операторам сотовой связи, МВД России, Гостехнадзор, по которым своевременно поступили ответы, из которых следует, что имущество за должником не зарегистрировано. Кроме того, был осуществлен выход по месту жительства должника для установления факта проживания последней, так как по всем направленным запросам поступали отрицательные ответы. При выходе было установлено, что должник ФИО4, проживает по адресу: 

<

адрес>, подлежащего акту описи и ареста имущества не обнаружено. На основании поступивших ответов установлено, что должник официально нигде не работает, имущество за должником не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается ШПИ №... от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд в удовлетворении настоящего административного искового заявления отказать полностью. 

Представитель административного ответчика – ГУ УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д.28), отзыв не направил.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена судом надлежащим образом (л.д.29), об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, мировым судьей судебного участка №30 в Таврическом судебном районе Омской области, с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу административного истца ООО «АФК», взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 36 940,80 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 654,00 рублей, а всего в сумме 37 594,80 рублей.

На основании предъявленного к исполнению в Нововаршавский отдел ССП УФССП России по Омской области исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, в отношении должника ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, с последующим совершением исполнительских действий в рамках данного производства. 

Постановлениями должностных лиц Нововаршавского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, был ограничен выезд должника ФИО4 из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев в каждом случае, с момента вынесения данного постановления, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Постановлениями должностных лиц Нововаршавского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного выше исполнительного производства выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые для исполнения направлены в различные кредитные организации, в которых у должника открыты счета. 

Как следует из Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП ФИО2 осуществлялся выход по месту регистрации должника ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлен факт проживания должника по данному адресу, однако, имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, подлежащего акту описи ареста не обнаружено. 

Из объяснения должника ФИО4 принятого ранее ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашать задолженность по кредитному договору она не имеет возможности, поскольку нигде не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, дохода не имеет, имущество, принадлежащее ей на праве собственности не имеет. 

Согласно сводки по исполнительному производству, остаток задолженности должника ФИО4 по названному выше исполнительному производству составляет 37 549,80 рублей. Судебными приставами-исполнителя Нововаршавского РОСП направлялись запросы в различные регистрирующие органы по регистрации движимого и недвижимого имущества, различные кредитные организации, органы ПФР, ФНС, ЗАГС, Управление по вопросам миграции, МВД России и другие административные органы, в том числе, упомянутые в настоящем административном исковом заявлении, с целью установления принадлежащего должнику имущества, откуда были получены отрицательные ответы. 

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исполнительное производство окончено, на основании ст.ст.6, 14, п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 37 594,80 рублей (остаток суммы основного долга). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с настоящим административным иском, которым оспаривает бездействие должностных лиц упомянутого выше Нововаршавского отделения судебных приставов УФССП России по Омской области, выразившееся в целом по доводам административного истца, в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному выше исполнительному производству в соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не обоснованном и преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В статье 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как закреплено в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункта 1 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (п.1).

Согласно ст.64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (п.3).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (п.4).

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.п.1-2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Вместе с тем, исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства, изученной судом сводкой по исполнительному производству, заявленные доводы опровергаются, и напротив подтверждается, что должностными лицами указанного выше отделения ССП, принимались меры в рамках исполнительного производства по установлению имущественного положения должника, направлялись запросы в различные административные органы, другие организации и учреждения, по которым получались ответы, при этом, судебный пристав наделен самостоятельно правом принимать решения о целесообразности направления соответствующих запросов в те или иные организации, органы и учреждения исходя из предмета исполнения.

Таким образом, суд полагает, что при установленных обстоятельствах, факт бездействия должностных лиц Нововаршавского РОСП ФИО2 и ФИО1 по заявленным доводам не доказан, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска в данной части. 

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и в части возложения на судебного пристава-исполнителя Нововаршавского районного отделения службы судебных приставов ФИО2 заявленной в просительной части административного искового заявления обязанности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу Нововаршавского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 и ГУ УФССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения службы судебных приставов, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя Нововаршавского районного отделения службы судебных приставов ФИО2, применить заявленные меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Губер