Дело №1-265/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Волгоград «20» июля 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н, ФИО2,

потерпевшего С,

подсудимой ФИО3, 

защитника подсудимой - адвоката Бубновой А.Д., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-265/2020 по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем; тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены ею в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 05 мин., находясь около первого подъезда 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с П, решила тайно похитить сотовый телефон марки «Honor 8A», в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 руб., принадлежащий П Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба П и, желая их наступления, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 06 мин., правой рукой достала из левого кармана куртки, надетой на П, сотовый телефон марки «Honor 8A» в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 руб., положила его под надетую на ней кофту, тем самым тайно похитив. После этого, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым П значительный материальный ущерб на сумму 8 000 руб. 

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин., находясь в квартире своего знакомого Р по адресу: 

<

адрес>, увидев в зальной комнате на тумбе телевизор марки «Supra STV-LC321W» в корпусе черного цвета стоимостью 6 000 руб., принадлежащий Р, решила тайно его похитить. Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Р и, желая их наступления, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдают, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час.01 мин., взяла с тумбы телевизор марки «Supra STV-LC321W», в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 руб., принадлежащий Р, и вынесла из квартиры, тем самым тайно похитила. После этого, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Р значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 руб. 

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 30 мин., находясь по месту жительства С по адресу: 

<

адрес>, увидев в переданном ей С паспорте листок бумаги с написанным пин-кодом от банковской карты ПАО «Почта банк», банковский счет №, открытой в кредитно-кассовом офисе ПАО «Почта банк» «

<

адрес> центр», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя С, а также указанную банковскую карту в открытом металлическом сейфе, расположенном в зальной комнате указанной квартиры, решила тайно похитить денежные средства с банковского счета №, открытого на имя С Реализуя задуманное, убедившись, что за ее преступными деяниями никто не наблюдает, ФИО3, взяла из паспорта последнего листок бумаги с пин-кодом, после чего достала из металлического сейфа банковскую карту и положила в правый карман своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 58 мин., в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С и, желая их наступления, ФИО3, в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи банкомата, сняла с банковского счета № банковской карты ПАО «Почта банк», открытой на имя С, денежные средства в размере 7500 руб., принадлежащие последнему, тем самым тайно похитила их с банковского счёта. После чего, в этот же день в продолжение своего преступного умысла, ФИО3 в отделении ПАО «Почта банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно в 13 час. 52 мин., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С и, желая этого, при помощи банкомата, сняла с банковского счета № банковской карты ПАО «Почта банк», открытой на имя С денежные средства в размере 1300 руб., тем самым тайно похитила их с банковского счёта. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым С значительный материальный ущерб на общую сумму 8 800 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во время совместного распития спиртных напитков с П на лавочке во дворе 

<

адрес>, она тайно похитила из кармана надетой на П куртки, принадлежащий последнему сотовый телефон Хонор 8а в корпусе черного цвета стоимостью 8000 руб., который в дальнейшем хотела продать, с этой целью передала указанный сотовый телефон Т, неосведомленной о том, что телефон краденый.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 01 мин., находясь по месту жительства Р, по адресу: 

<

адрес>, она похитила принадлежащий последнему телевизор Supra STV-LC321W, в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 руб., который в дальнейшем сдала в скупку. Данный телевизор возвращен Р сотрудниками полиции. 

Также ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в гостях у С, когда последнему стало плохо. Она вызвала скорую помощь. Передавая врачам паспорт С, увидела в нем листок бумаги с написанным пин-кодом от его банковской карты «ПочтаБанк», которая находилась в открытом сейфе в зальной комнате квартиры С Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она забрала банковскую карту «ПочтаБанк», принадлежащую С В день зачисления на указанную карту пенсии С, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она в отделении Сбербанка по адресу 

<

адрес> сняла с карты С 7500 руб., и в этот же день в дневное время в отделении «ПочтаБанк» по адресу: 

<

адрес> сняла с нее еще 1300 руб. До настоящего времени она не возместила С ущерб от преступления. По всем трем эпизодам хищения она добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написала явки с повинной, вину признает, в содеянном раскаивается. При совершении хищений у П и Р она находилась в состоянии опьянения, но это никак не повлияло на совершение ею преступлений, преступления совершила в связи с нуждаемостью в деньгах. У всех троих потерпевших она попросила прощение, они ее простили, продолжают поддерживать дружеские отношения. На ее иждивении находятся двое малолетних детей. Отец которых, какой-либо материальной помощи не оказывает, в воспитании и содержании детей участия не принимает.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых ей преступлениях, исходя из следующего.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО3, ее вина в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

По факту тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба П, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Показаниями потерпевшего П, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 00 мин. он совместно со своей знакомой ФИО3 распивал спиртные напитки около подъезда 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков он неоднократно доставал из левого кармана надетой на нем куртке сотовый телефон марки «Honor 8A», и разговаривал по нему. В 13 час. 15 мин. к ним пришла Т и они втроем на маршрутном такси № поехали в гости к ФИО3 Обнаружив в маршрутном такси отсутствие в левом кармане надетой на нем куртке своего сотового телефона марки «Honor 8A», он сразу же сообщил об этом ФИО3 и Т, которые пояснили, что не знают, где его телефон. Предположив, что мог его потерять около подъезда № 

<

адрес>, он вместе со ФИО3 и Т вышли на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» и вернулись во двор 

<

адрес>. Он шел впереди, а позади него шли ФИО3 и Т Придя на место они втроем искали телефон, но не нашли. ДД.ММ.ГГГГ, он решил сходить до Т, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и спросить не знает ли она, где находится принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 8A». Примерно в 10 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ, на его вопрос Т пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они шли все вместе, то ФИО3 передала ей сотовый телефон и попросила хранить его у себя. Посчитав, что данный телефон принадлежит ФИО3, она согласилась. После чего Т вынесла ему сотовый телефон, и в нем он опознал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 8A», IMEI №; IMEI 2: №, который он купил ДД.ММ.ГГГГ, за 9 990 руб. Он забрал телефон и вернулся домой. В настоящий момент с учетом износа свой сотовый телефон марки «Honor 8A» оценивает в 8 000 руб., данный ущерб для него является значительным, так как ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, его заработная плата составляет 25 000 руб., из них 2 100 руб. он перечисляет в качестве погашения долга. Поскольку сотовый телефон он себе вернул, тем самым ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий в настоящее время к ФИО3 не имеет (том № л.д. 23-25, л.д. 58-61).

Согласно показаниям свидетеля Ш, данным в ходе предварительного следствия и оглашённым по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 20 мин., она находилась на скамейке около подъезда № 

<

адрес>, в это время на противоположной скамейке сидела женщина по имени ФИО3 вместе с ее соседом по имени П. П находился в состоянии алкогольного опьянения. Сидя на скамейке П неоднократно разговаривал по сотовому телефону. Через некоторое время она встала и пошла на рынок (том № л.д. 47-50).

Как следует из показаний свидетеля Т, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она согласилась на предложение ФИО3 поехать к ней домой вместе с П Примерно в 13 час. 15 мин., она пришла во двор 

<

адрес>, где на лавочке сидели ФИО3 и П Последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее они втроем сели в маршрутное такси №К, по пути следования П обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона марки «Хонор». П решил, что потерял его во дворе 

<

адрес>. По пути обратно во двор 

<

адрес>, примерно в 13 час. 35 мин., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ей сотовый телефон марки «Хонор», и попросила, чтобы она его хранила у себя, она согласилась и убрала телефон к себе в куртку. Телефон находился в выключенном состоянии. Чей это телефон ФИО3 не поясняла, она была уверена, что телефон принадлежит ФИО3 Далее они все вместе искали сотовый телефон П, но не нашли. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин., к ней домой пришел П и спросил, нет ли у нее его сотового телефона. Вспомнив, что у нее имеется телефон, который ей на хранение передала ФИО3, она вынесла последнему телефон. П его опознал и пояснил, что данный телефон принадлежит ему, забрал телефон и ушел. Затем она позвонила ФИО3 и сообщила о случившемся (том № л.д. 78-82).

Согласно показаниям свидетеля Д, данным в ходе предварительного следствия и оглашённым по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в скупке «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в должности скупщика. В его должностные обязанности входит прием, оценка и продажа товара. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки «Honor 8A», имеющего трещины и царапины, без документов, в среднем составляла 8 000 руб. (том №, л.д. 9-12).

Объективно вина подсудимой в совершении тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба П, из одежды, находящейся при потерпевшем, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением П, зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому последний просит оказать помощь в розыске принадлежащего ему сотового телефона марки «Хонор 8А», в корпусе черного цвета, IMEI: №, IMEI 2: №, с абонентскими номерами №, который он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно возле 

<

адрес> утратил по собственной неосторожности, телефон оценивает в 8 000 руб. (том № л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подъезд № (том № л.д. 4-8);

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> она совершила тайное хищение сотового телефона марки «Хонор 8А», принадлежащего П из кармана куртки, надетой на последнем. Далее она передала телефон Т на временное хранение. Похищенный телефон она хотела в дальнейшем продать и деньги потратить на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Явка с повинной написана собственноручно, без оказания сотрудников полиции физического и психологического давления (том № л.д. 15);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому подозреваемая ФИО3 указала на подъезд № 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение сотового телефона марки «Хонор 8А», принадлежащего П (том № л.д. 51-57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим следователем СО-2 СУ УМВД России по 

<

адрес> Ф в каб. № ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего П изъяты: копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия коробки от телефона марки «Хонор 8А» (том № л.д. 69-72);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим следователем СО-2 СУ УМВД России по 

<

адрес> Ф осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего П светокопия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия коробки на сотовый телефон марки «Хонор 8А». Настоящие документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том № л.д. 73-74);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Honor 8A», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8 000 рублей (том № л.д. 8).

Виновность ФИО3 по факту тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Р подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Р, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухонной комнате по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, он с С и ФИО3, распивали спиртные напитки. Через некоторое время он ушел в спальную комнату спать. При этом С и ФИО3 продолжили на кухне распивать спиртное. Примерно в 16 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся, С и ФИО3 в принадлежащей ему квартире уже не было, в зальной комнате на тумбочке отсутствовал принадлежащий ему телевизор марки «Supra STV-LC321W», в корпусе черного цвета, который он приобретал в июле 2014 года в магазине «Эльдорадо» за 9 990 руб., в настоящее время с учетом износа оценивает его в 6 000 руб. Он сразу же вызвал сотрудников полиции. Преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6 000 руб., который является для него значительным, так как он нигде не работает, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. Следователем ему возвращен телевизор марки «Supra STV-LC321W», в корпусе черного цвета, в связи с чем материальный ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО3 не имеет (том №, л.д. 120-121; том № л.д. 37-40).

Так, согласно показаниям свидетеля С, данным им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенным в связи с существенным противоречиями в показаниях, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: 

<

адрес>, он вместе с Р и ФИО3, распивали спиртные напитки. Примерно в 15 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ, они втроем пришли домой к Р, по адресу: 

<

адрес>, где в кухонной комнате продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, Р ушел в спальную комнату спать. А он и ФИО3 продолжили на кухне распивать спиртное. Примерно в 15 час. 55 мин., ДД.ММ.ГГГГ, так как он был сильно пьян, он ушел домой спать, а ФИО3 осталась в кухонной комнате. В дальнейшем от Р ему стало известно, что из его квартиры в тот день пропал телевизор марки «Supra STV-LC321W», в корпусе черного цвета, совместно с пультом. В судебном заседании уточнил, что он не мог назвать марку телевизора, поскольку не знал, какой марки телевизор. Возможно следователь называл ему марку телевизора Р (том №, л.д. 155-157).

Как следует из показаниям свидетеля М, данным в ходе предварительного следствия и оглашённым по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является индивидуальным предпринимателем, работает в скупке. ДД.ММ.ГГГГ девушка, предоставившая паспорт на имя ФИО3, принесла в скупку телевизор марки «Супра» в корпусе черного цвета. Пояснила, что телевизор принадлежит ей. Телевизор оценили в 3000 рублей., сверили фотографию в паспорте. Девушка забрала деньги и ушла (том №, л.д. 225-228).

Объективно вина подсудимой ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба Р, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом принятия устного заявления Р, зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому последний просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение из принадлежащей ему квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему телевизора марки «Supra STV-LC321W», в корпусе черного цвета, приобретенный примерно 6-7 лет назад за 9500 руб., в настоящее время с учетом износа оценивает его в 6000 руб. Данный ущерб для него является значительным (том №, л.д. 100);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. 108-113);

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированной в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила тайное хищение телевизора марки «Supra STV-LC321W», в корпусе черного цвета, принадлежащего Р из квартиры 

<

адрес>, данный телевизор сдала в скупку по адресу: 

<

адрес> за 3000 руб., денежные средства потратила на собственные нужды (том № л.д. 115);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому подозреваемая ФИО3 указала на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение телевизора марки «Supra STV-LC321W», в корпусе черного цвета, принадлежащего Р (том № л.д. 137-144);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в скупке ИП «М», по адресу: 

<

адрес>., изъят телевизор марки «SUPRA STV-LC321W», в корпусе черного цвета, а также светокопия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 232-235);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость телевизора марки «Supra STV-LC321W», в корпусе черного цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 6 000 руб. (том № л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: телевизор марки «SUPRASTV-LC321W», в корпусе черного цвета, светокопия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящие предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся при материалах уголовного дела (том № л.д. 24-29).

Виновность ФИО3 по факту тайного хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба С, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего С, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных в связи с существенным противоречиями в показаниях, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется банковская карта «Почта банк», которую он получил в 

<

адрес> в пенсионном фонде в 2020 году. На данную банковскую карту 21 числа каждого месяца ему зачисляется пенсия. На данной карте бесконтактной оплаты нет, но подключено смс-оповещение о зачислении денежных средств, о списании - смс не приходят. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, вместе со знакомой ФИО3 Ему стало плохо и ФИО3 вызвала ему скорую помощь. Когда приехала бригада скорой помощи, он открыл сейф, достал принадлежащий ему паспорт, внутри которого также находилась бумажка с написанным пин-кодом от принадлежащей ему банковской карты «ПочтаБанк», и передал паспорт ФИО3, для передачи врачу. ФИО3 на момент открытия сейфа находилась рядом с ним, при этом в сейфе на видном месте лежала принадлежащая ему банковская карта «ПочтаБанк». Сейф он не закрыл. Его госпитализировали в больницу №, ФИО3 также отправилась с ним в больницу, через некоторое время уехала домой. В период нахождения в больнице, он попросил своего сына снять с карты «Почта Банк» деньги, объяснил, где она находится. Однако сын карту не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ он выписался с больницы, примерно в 11 час. 00 мин., приехал домой, решил проверить на месте ли принадлежащая ему банковская карта «ПочтаБанк», которая лежала в открытом сейфе в зальной комнате. Не обнаружив банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в ПАО «Почта Банк», где взял выписку по сберегательному счету, и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 58 мин., в №, по адресу 

<

адрес>, были сняты принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 500 руб., после чего в 13 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Почта Банк», расположенному по адресу: 

<

адрес> с принадлежащей ему банковской карты сняты денежные средства в сумме 1 300 руб., а также в 20 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Красное & Белое», расположенному по адресу: 

<

адрес>, произведена оплата на сумму 88 руб. 78 коп. Вышеуказанные операции он не производил. Он обратился в полицию. Более попыток операций по карте не было. 88 руб. 78 коп., для него материального ущерба не представляют. Таким образом, преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8 800 руб., который для него является значительным, так как он является пенсионером, пенсия в месяц составляет 9 000 руб., ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. Принадлежащую ему банковскую карту «Почта банк», номер сберегательного счета которой №, он получал в кредитно-кассовом офисе ПАО «Почта банк» «

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес> на его имя. До настоящего времени ущерб ему не возмещен (том №, л.д. 178-179).

Объективно вина подсудимой ФИО3 в совершении тайного хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба С, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением С, зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому последний просит привлечь к установленной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с его пенсионной карты «ПочтаБанк», похитило 8 800 рублей (том №, л.д. 166);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка места происшествия: зальная комната 

<

адрес> № л.д. 167-170);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в каб. № ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего С изъята выписка по сберегательному счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 186-188);

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированной в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в 

<

адрес> похитила банковскую карту «Почта банк», принадлежащую С, ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение денежных средств в общей сумме 8 800 рублей с банковской карты ПАО «Почта банк», принадлежащей С (том № л.д. 190-191);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен СD-R диск, номер №, с видеозаписью с камер видеонаблюдения в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> изъятый по запросу от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящие предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся при материалах уголовного дела (том № л.д. 211-220);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому подозреваемая ФИО3 указала отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Почта банк», принадлежащей С на сумму 7 500 руб. (том № л.д. 236-242);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО3 указывала на 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение банковской карты ПАО «Почта банк», принадлежащей С, с целью дальнейшего хищения с нее денежных средств (том № л.д. 243-249);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому подозреваемая ФИО3 указала на отделение ПАО «Почта банк» по адресу: 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Почта банк», принадлежащей С на сумму 1 300 руб. (том № л.д. 1-7);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: светокопия выписки по сберегательному счету, изъятая в ходе выемки у потерпевшего С Настоящие предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся при материалах уголовного дела (том № л.д. 24-29).

При постановлении приговора суд берёт за основу оглашенные в судебном заседании показания потерпевших П, Р, С, свидетелей: Т, Ш, М, Д С, и данные в судебном заседании показания С в качестве потерпевшего и свидетеля, исходя из того, что эти показания чётко и последовательно согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат, логично дополняют друг друга и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения преступлений, сопоставимы с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются, в том числе, показаниями самой подсудимой на предварительном следствии, в связи с чем, суд признаёт их правдивыми и достоверными. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора ими подсудимой, в материалах дела не содержится.

Проанализировав показания ФИО3, данные ею в судебном заседании, сопоставив их с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они существенных противоречий не содержат, последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу, поэтому суд берет их в совокупности с другими доказательствами, подтверждающим её вину, за основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные письменные материалы дела получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые в совокупности с другими доказательствами, объективно указывают на причастность ФИО3 к совершению преступлений, указанных в описательной части приговора суда, являются достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении инкриминируемых преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов, производивших амбулаторную судебно - психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 

<

данные изъяты> (том № л.д. 152-153).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии экспертов, оценив данные о личности подсудимой ФИО3, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений и подлежащей уголовной ответственности. 

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества П от ДД.ММ.ГГГГ - по пп. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящийся при потерпевшим; 

- по эпизоду хищения имущества Р от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду хищения имущества С от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

С учетом имущественного положения потерпевших П, Р, С, а также установленной стоимости похищенного у них имущества, суд соглашается с инкриминируемым ФИО3 квалифицирующим признаком хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении каждого из них. 

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд соглашается с инкриминируемым подсудимой квалифицирующим признаком тайного хищения имущества С «с банковского счета», поскольку ФИО3 при помощи банкомата путем помещения банковской карты ПАО «Почта банк» в отделении ПАО «Сбербанк России» и в отделении ПАО «Почта банк» сняла с банковского счета №, открытого на имя С, принадлежащие последнему денежные средства в размере 7500 руб. и 1 300 руб. соответственно.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО3 совершила совокупность умышленных преступлений против собственности, относящихся, согласно ч.3 и ч.4 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести и тяжких, обстоятельства содеянного, личность ФИО3, которая ранее судима, совершила три умышленных преступления в период неснятой и непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на «Д» учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя ІІ ст., на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако, в связи с наличием у нее заболевания, подтверждаемого заключением комиссии экспертов, производивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, данное дело рассмотрено судом в общем порядке.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 по каждому преступлению судом учитываются: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у нее двоих малолетних детей (т.№ л.д.65-66), на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной (т. № л.д. 15, 115, 190-191), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимой вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, в том числе наличие заболевания, подтверждаемого заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что извинилась перед всеми потерпевшими, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим и в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 за каждое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО3 ранее судима за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершила совокупность умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в ее действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому преступлению.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание за преступления, предусмотренные п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, поскольку не установлено, что именно данное обстоятельство способствовало совершению ФИО3 инкриминируемых преступлений. Как пояснила ФИО3 в судебном заседании, она действительно употребляла алкоголь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но совершение ею преступлений обусловлено нуждаемостью в деньгах. 

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Наказание суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также о назначении наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, совокупности предусмотренных законом оснований не имеется. 

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО3 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО3 совершила новые преступления в период отбывания наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 8 месяцев 21 день, суд назначает окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору суда, заменив в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде исправительных работ на лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновной, которая совершила совокупность умышленных преступлений против собственности в период отбывания наказания за совершение умышленного преступления против собственности, суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 невозможно без реального отбывания наказания, и что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о необходимости применения положений ст. 82 УК РФ в отношении ФИО3, суд учитывает следующие обстоятельства. 

У ФИО3 имеется двое детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются малолетними. Подсудимая воспитывает их одна, иных лиц, кроме ФИО3, способных осуществлять уход и воспитание малолетних ФИО4 и ФИО5, не имеется. Подсудимая в полной мере выполняет обязанности родителя, не лишена в отношении своих детей родительских прав, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы. 

Принимая во внимание, что длительная изоляция ФИО3 от общества, по мнению суда, отрицательно скажется на условиях жизни двоих малолетних детей, в целях защиты их интересов и необходимости воспитания малолетних детей родной матерью, суд приходит к выводу о применении к ФИО3 ч.1 ст. 82 УК РФ - отсрочки реального наказания в виде лишения свободы, до достижения младшим сыном М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет.

Меру пресечения в отношении ФИО3. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию коробки на сотовый телефон марки «Honor 8A»; CD-R диск, № L№, с видеозаписью с камер видеонаблюдения в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по сберегательному счету в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопию закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; телевизор марки «SUPRASTV-LC321W», в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Р, оставить по принадлежности потерпевшему Р

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Г. Любимова