Дело № 2а-5876/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 05 августа 2019 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи О.А.Кокоевой,

при секретаре А.Н.Татаринцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Главному управлению МВД России по 

<

адрес> об отмене решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее ГУ МВД России по 

<

адрес>), с требованием, в котором просил об отмене решения ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании свидетельства участника Государственной программы серии СС №, выданного Консульским отделом Посольства России в ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что заведомо ложных сведений не предоставлял, поскольку Комитет Генеральной Прокуратуры Республики ФИО9 выдал справку о том, что истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимости не имеет. Считает, оспариваемое решение незаконным и противоречащим общепризнанным нормам международного права, поскольку оно нарушает его право на семейную жизнь с супругой и несовершеннолетней дочерью, которые являются гражданами России. 

Административный истец ФИО3 А. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель административного истца ФИО3 А. – ФИО8 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что заведомо ложные сведения ФИО3 А. не сообщал. ФИО3 А. указал об отсутствии судимости на основании справки выданной комитетом Генеральной прокуратуры Республики ФИО9. При подаче документов им были указаны сведения, которые были основаны на официальных документах Республики ФИО9. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражения на административный иск. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд находит, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом" утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом.

В соответствии с п. 15 Государственной программы решение соотечественника об участии в Государственной программе оформляется путем подачи им личного заявления в уполномоченный орган в стране своего постоянного проживания. Соотечественник и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в ФИО1, в установленном порядке представляют необходимые сведения. Форма заявления об участии в Государственной программе, перечень сведений, которые должны содержаться в нем, и перечень документов, прилагаемых к заявлению, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 17 Государственной программы предусмотрено, что решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином республики ФИО9.

Решением ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А. аннулировано свидетельство участника Государственной программы «Оказание содействия добровольному переселению в 

<

адрес> соотечественников, проживающих за рубежом, на 2016-2020 годы», серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Консульским отделом Посольства России в ФИО9, ФИО3 А. признан утратившим статус участника Государственной программы, ФИО3 О., ФИО3 А.А. признаны утратившими статус членов семьи участника Государственной программы, свидетельство серии СС № признано недействительным, на основании п.п. «г» п.25 Указа Президента Российской Федерации «О мерах по оказанию содействия добровольном переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверок ГУ МВД России по 

<

адрес> было установлено, что ФИО3 А. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Рудненским городским судом 

<

адрес> Республики ФИО9 по ст. 215 ч.3, ст. 55 ч.2 п.2 УФИО5, что подтверждено справкой Управления Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Р.ФИО9 по 

<

адрес>. 

В силу подп. "г" п. 25 Государственной программы свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) представляет поддельные или подложные документы либо сообщает о себе заведомо ложные сведения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 196-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена форма заявления об участии в Государственной программе содействия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом.

Свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы по указанному административным ответчиком основанию и предусматривает, что несоответствующие действительности сведения, представленные заявителем, должны носить для него заведомо ложный характер.

Предоставление заведомо ложных сведений предполагает умышленное юридически значимых сведений для получения нужного результата. 

Вместе с тем, из представленных доказательств не следует, что ФИО3 А. имел намерение сообщить заведомо ложные сведения.

Напротив, ФИО3 А. указал, что прежде чем обратиться во временную группу МВД России в Посольстве РФ в 

<

адрес> с заявлением об участии в Государственной программе им был сделан запрос в Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики ФИО9 о предоставлении сведений о наличии судимости. 

Комитетом по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики ФИО2 А. была выдана справка № о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А. судимости не имеет.

Также Комитетом по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики ФИО2 А. была выдана справка № о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А. судимости не имеет.

Комитетом по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики ФИО2 А. по поводу выдачи сведений об отсутствии судимости от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи сведений о наличии судимости от ДД.ММ.ГГГГ была направлено информационное письмо о том, что данные противоречия возникли ввиду технической ошибки автоматического вычисления сроков погашения судимости.

Доказательств обратного, административным ответчиком не представлено.

Суд, приходит к выводу о том, что в каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами (фактами) сотрудники территориального органа в сфере миграции должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса и т.д.

Между тем достоверных доказательств наличия у ФИО3 А. намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения при обращении с заявлением об участии в Государственной программе административным ответчиком представлено не было, при этом несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса.

Как следует из материалов дела, что ФИО3 А. проживает с супругой и несовершеннолетней дочерью, которые являются гражданами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. ч. 1 и 2 ст. 38 Конституции РФ).

Поскольку ФИО3 А. состоит в официальном зарегистрированном браке и имеет несовершеннолетнюю дочь, то принятое ГУ МВД России по 

<

адрес> решение существенно затрагивает не только права ФИО3 А., но и его супруги и ребенка.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание.

В соответствии со ст. 9 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ (для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Оспариваемое решение в отношении иностранного гражданина, проживающего на территории Российской Федерации со своей семьей, представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Данных о том, что такой отказ органа миграционного контроля обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, осуществлен в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, по делу не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 А. об отмене решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ.

Административное исковое заявление ФИО2 к Главному управлению МВД России по 

<

адрес> об отмене решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом, удовлетворить.

Отменить решение ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом, в отношении гражданина республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п О.А.Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.А.Кокоева

Секретарь А.Н.Татаринцева 

Решение вступило в законную силу _________________________ 201 __ г.

Судья: О.А.Кокоева

Секретарь

74RS0002-01-2019-004558-37

Дело №2а-5876/2019