П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шведовой А.Ю., при секретаре Петровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Берестенникова А.Г., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Любимовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-161/2021 в отношении 

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС"; проживающего по адресу: "АДРЕС"; имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", военнообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством не отбыто, так как ФИО1 обратился в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району с заявлением об утрате водительского удостоверения "ДАТА", административное наказание в виде штрафа по состоянию на "ДАТА" Сыденовым И.Е. исполнено "ДАТА". На основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, ФИО1 "ДАТА" около 23 часов 00 минут, после рабочего дня употребил алкогольный напиток. "ДАТА" не позднее 01 часов 03 минуты у ФИО1 возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, достоверно зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** в качестве водителя и начал движение по улицам г. Слюдянка, Иркутской области.

В пути следования, "ДАТА" около 00 час 40 минут, в районе дома № *** по ул. Ленина г. Слюдянка, Иркутской области ФИО1 остановлен экипажем ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД России по Слюдянскому району младшим лейтенантом полиции А. "ДАТА" в 00 час 40 минуты на том же месте на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол № ***. После чего, ФИО1 предложено пройти на месте остановки освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор. ФИО1 согласился и на месте остановки транспортного средства прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Согласно показанию алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,905 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом суд убедился, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. 

Защитник Любимова Е.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Берестенников А.Г. полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследуя психическое состояние подсудимого, суд установил, что на учете у психиатра ФИО1 не состоит, в картотеке Иркутского областного неврологического диспансера не значится (л.д. 111, 113, 115). 

На основании изложенного, учитывая адекватность поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, поскольку он осознает незаконность совершения инкриминируемых действий, способен самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства со стороны полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (л.д. 62, 119).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении сожительницы и ее малолетнего ребенка, полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяясь с видом наказания, суд исходит из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его семейного и имущественного положения, а также влияния наказания на его исправление. По мнению суда, цели, указанные в ст. ст. 43, 60 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ обуславливают необходимость назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Более мягкое наказание в виде штрафа назначить по делу невозможно в силу имущественного положения подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, следует назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Часть 5 статьи 62 УК РФ суд не применяет, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Любимовой Е.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью от "ДАТА" и административный материал в отношении ФИО1 от "ДАТА" и "ДАТА" в силу ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – диск с видеозаписью от "ДАТА" и административный материал в отношении ФИО1 от "ДАТА" и "ДАТА" - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.