Дело № 12-69/2019

РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Отарове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2017 года инспектором ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО2 в отношении ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 4). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 25 июля 2017 года ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Он признан виновным в том, что 23 февраля 2017 года в 00 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, б/н, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

4 марта 2019 года ФИО1 обратился в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на вышеуказанное судебное постановление, в котором просил его отменить и прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалования, мотивируя недоказанностью по материалам дела факта его извещения о времени и месте рассмотрения дела в отношении него судом первой инстанции, а также тем, что обжалуемое постановление мирового судьи от 25 июля 2017 года им не получено (л.д. 35-36).

Определением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 апреля 2019 года ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановление мирового судьи от 25 июля 2017 года оставлено без удовлетворения, а жалоба на это постановление возвращена заявителю без рассмотрения (л.д. 56-58).

15 апреля 2019 года ФИО1 обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 апреля 2019 года, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 25 июля 2017 года и направить дело в тот же суд для рассмотрения его жалобы по существу.

В обоснование незаконности обжалуемого определения заявитель указал, что ему не было известно о факте составления в отношении него административного материала, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он не получал, копия самого постановления мирового судьи от 25 июля 2017 года ему не направлялась и не вручалась. 

В жалобе так же указано, что реестры внутренних почтовых отправлений и отчеты об отслеживании почтовых отправлений, на основании которых было отказано в удовлетворении его ходатайства, были представлены мировым судьей и приобщены к материалам дела по запросу судьи районного суда, что вызывает сомнения в их достоверности. По мнению заявителя, то обстоятельство, что в отчете об отслеживании почтового отправления, которым ему была направлена копия постановления мирового судьи, имеет отметку о неудачной попытке вручения 10 августа 2017 года, свидетельствует о том, что копию постановления он не получал, в то время как материалы дела не содержат сведений о том, что это почтовое отправление было возвращено в суд.

В дополнении к жалобе, поступившем в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 17 июня 2019 года, ФИО1 и его защитник – адвокат Березгов З.М. указывают, что протокол об административном правонарушении № от 23 февраля 2017 года, на основании которого вынесено обжалуемое постановление мирового судьи, был сфальсифицирован, что следует из письма начальника МО МВД России «Баксанский» адвокату Березгову З.М. от 23 мая 2019 года №, в соответствии с которым протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен после вынесения дознавателем отдела дознания МО МВД России «Баксанский» постановления от 16 апреля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 и его защитник адвокат Березгов З.М., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд и не сообщили о причине неявки, в силу чего на основании статей 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По правилам части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-.5.25, 5.45- 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. 

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ФИО1 в обоснование уважительности причин пропуска данного срока указал о том, что ему не было известно о факте составления 23 февраля 2017 года в отношении него протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению указанного протокола и приложенных к нему материалов 25 июля 2017 года мировым судьей и копия постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не вручалась.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики исходил из того, что жалоба на постановление мирового судьи была им подана за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, что им не представлено доказательств уважительности пропуска указанного срока.

С данными выводами суда следует согласиться ввиду следующего.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не знал о составлении 23 февраля 2017 года в отношении него протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надуман, опровергается объективно содержанием видеозаписи, произведенной 23 февраля 2017 года с момента остановки его транспортного средства до конца оформления всех предусмотренных законом процессуальных документов: акта № об отказе ФИО1 от освидетельствования на месте, протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, протокола о задержании транспортного средства №, протокола № об административном правонарушении (л.д. 4-10).

Вопреки доводам жалобы, из постановления дознавателя отдела дознания МО МВД России «Баксанский» от 16 апреля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что опрошенный по рассматриваемым обстоятельствам ФИО1 пояснил, что 23 февраля 2017 года после распития спиртных напитков управлял транспортным средством и был задержан сотрудниками Госавтоинспекции. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, признав факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и в отношении него были составлены административные протоколы с применением видеофиксации.

Довод дополнительной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении № от 23 февраля 2017 года, на основании которого вынесено обжалуемое постановление мирового судьи был сфальсифицирован, что следует из письма начальника МО МВД России « Баксанский» адвокату Березгову З.М. от 23 мая 2019 года №, согласно которому протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен после вынесения дознавателем отдела дознания МО МВД России «Баксанский» постановления от 16 апреля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, несостоятелен в силу вышеизложенных обстоятельств. 

Не подтверждаются материалами дела и доводы жалобы ФИО1 о нарушении его прав на судебную защиту не извещением его о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении него и не направлением ему копии постановления мирового судьи от 25 июля 2017 года.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и в его жалобе, мировым судьей судебные повестки направлялись о рассмотрении дела 14 июня 2017 года, 6 июля 2017 года и 25 июля 2017 года (л.д. 19-21).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 20 июня 2017 года и отчету об отслеживании почтовых отправлений от 1 августа 2017 года № почтовое отправление, принятое в отделении связи 23 июня 2017 года, было вручено по месту проживания ФИО1 29 июня 2017 года (л.д. 22,25).

Из списка внутренних почтовых отправлений от 18 июля 2017 года и отчета об отслеживании почтовых отправлений № от 1 августа 2017 года (л.д. 24-25) следует, что почтовое отправление, направленное ФИО1, было получено им 19 июля 2017 года в 13 час. 03 мин. Он не явился в судебное заседание, не сообщил о причине неявки, не заявил ходатайства об отложении судебного заседания в силу чего 25 июля 2017 года дело было рассмотрено мировым судьей правомерно в его отсутствие. 

Копия постановления мирового судьи от 25 июля 2017 года была направлена ФИО1 сопроводительным письмом от 28 июля 2017 года.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений от 4 августа 2017 года почтовому отправлению был присвоен № (л.д. 52). Из отчета об отслеживании этого почтового отправления от 1 апреля 2019 года усматривается, что корреспонденция, адресованная ФИО1, 5 августа 2017 года прибыла в место вручения, 10 августа 2019 года работником отделения почтовой связи предпринята неудачная попытка вручения этого почтового отправления.

Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО1 4 марта 2019 года, то есть за пределами 10-дневного срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ФИО1 о рассмотрения дела об административном правонарушении, а затем - по направлению ему копии постановления мирового судьи от 25 июля 2017 года, то есть, созданы необходимые условия для личного его участия при рассмотрении дела и реализации им права на обжалование постановления по делу, однако заявитель злоупотребил своим правом и уклонился от участия в деле и получения почтовой корреспонденции.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении ФИО1 не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств о наличии объективных препятствий для подачи жалобы в установленный процессуальный срок.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О). 

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее и могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования.

Оставляя без удовлетворения заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к выводу о том, что названная ФИО1 причина пропуска срока обжалования, связанная с неполучением им направленной мировым судьей копии постановления, уважительной не является.

Выводы судьи районного суда являются правильными и сомнений не вызывают.

Из материалов дела следует, что мировым судьей были приняты исчерпывающие меры к вручению ФИО1 копии постановления о привлечении к административной ответственности. В соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 25.15, части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления от 25 июля 2017 года была направлена мировым судьей ФИО1 по почте (по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса места его фактического проживания, и по адресу регистрации), однако ФИО1 уклонился от получения почтового отправления. Он, злоупотребляя правом, поступление корреспонденции не контролировал и уклонился от ее получения. 

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают правильность выводов судьи, приведенных в обжалуемом определении. 

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 апреля 2019 года, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.М. Бабугоева