Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2а-1916/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 Хонг к УМВД России по Астраханской области об оспаривании решения об отказе в продлении вида на жительство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 12 мая 2018 она уведомлена о том, что решением УМВД России по Астраханской области № 3606 от 26 марта 2018 года ей отказано в продлении вида на жительство в Российской Федерации на основании п.п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ.

Считает оспариваемое решение не соответствующим закону и полагает, что оно принято без учета совокупности личной, семейной жизни и свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной и семейной жизни, гарантируемое статьей 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Со слов сотрудников УМВД России по Астраханской области ей отказано в продлении вида на жительство в Российской Федерации на основании того, что при подаче заявления она указала заведомо ложные сведения об отсутствии у нее несовершеннолетнего ребенка.

В 2013 г. при оформлении документов на получение разрешения вида на жительство в Российской Федерации, она не разбираясь в действующем Российском законодательстве, и не имея возможности воспользоваться платными услугами юристконсульта, не указала наличие у нее дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по причине того, что на момент подачи заявления ребенок находился у ее близких родственников во Вьетнаме, то есть на территории Российской Федерации дочери фактически не было и намерения привозить ее в Россию на тот момент у нее не было. Добросовестно полагая, то указание в анкете наличия ребенка касается тех случаев, когда ребенок будет проживать с ней на территории Российской Федерации, она сообщила о его отсутствии.

По результатам проверки 24 мая 2013 года ей выдано разрешение вида на жительство в Российской Федерации сроком до 07 мая 2018 года.

При подаче документов на продление вида на жительство в Российской Федерации, она добросовестно указала сведения о ребенке, который в настоящее время проживает с ней и супругом на территории России, после чего ею получен отказ в продлении вида на жительства по вышеуказанному основанию.

Полагает принятое УМВД России по Астраханской области решение по чрезмерно суровым и несоразмерным тяжести, допущенного без умысла нарушения и принятым без учета позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02 марта 2006 года № 55-0. Отказ в продлении вида на жительство повлечет за собою разлуку с семьей: мужем и несовершеннолетней дочерью, что принесет родственникам моральные страдания и переживания. Отсутствие рядом матери негативно повлияет на психологическое состояние здоровья ребенка. Она проживает на территории Российской Федерации с 2009 года, с 2016 года осуществляется предпринимательская деятельность.

Её семья: супруг ФИО3 и вышеуказанная дочь в настоящее время являются гражданами Российской Федерации. Они все зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: 

<

...>, право собственности на которую оформлено на мужа. 

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Астраханской области от 26 марта 2018 года № 3606 об отказе в продлении вида на жительство в Российской Федерации, обязать УМВД России по Астраханской области продлить вид на жительство в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 административные исковые требования поддержали. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил возражения и заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из представленных административным ответчиком документов 23 сентября 2011г. в УФМС России по Ульяновской области обратилась гражданка Республики Вьетнам ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. 

В своем заявлении административный истец ФИО1 в графе 14 «Семейное положение» указала, что она замужем. В графе 15 «Близкие родственники (муж (жена), родители, дети, братья, сестры)» заявления ФИО1 указала супруга - ФИО5, являющегося гражданином Российской Федерации, отца, мать и брата, постоянно проживающих в Республике Вьетнам. На основании решения УФМС России по Ульяновской области (в форме заключения) от 20 февраля 2012 года иностранной гражданке Республики Вьетнам ФИО1 Хонг выдано разрешение на временное проживание. 

22 мая 2013 года в УФМС России по Ульяновской области обратилась иностранная гражданка Республики Вьетнам ФИО1 Хонг с заявлением о выдаче вида на жительство, также указав в пункте 11 заявления о том, что состоит в браке на основании свидетельства о заключении брака №658918 от 20 сентября 2011 года. На основании решения УФМС России по Ульяновской области (в форме заключения) от 07 мая 2013 года иностранной гражданке Республики Вьетнам ФИО1 выдан вид на жительство.

29 января 2018 года в УМВД России по Астраханской области обратилась иностранная гражданка Республики Вьетнам ФИО1 с заявлением о продлении срока действия вида на жительство. 

26 марта 2018 года УМВД России по Астраханской области было принято решение №3606 об отказе ФИО1 в продлении срока действия вида на жительство на основании п.п. 4 п.1 ст.9 и п.п.8 п.1 ст.9 Федерального закона от 25 июля. 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с п.п.8 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Так, в пункте 7 своего заявления о продлении срока действия вида на жительство «Семейное положение (женат (замужем), холост (незамужняя), вдовец (вдова), разведен(а), номер свидетельства о браке (разводе) и месте выдачи)» ФИО1 указала, что не замужем. В пункте 9 заявления о продлении срока действия вида на жительство «Место работы (учебы), занимаемая должность» ФИО1 указала, что является индивидуальным предпринимателем. В пункте 10 заявления «Вид и величина среднемесячного дохода на территории Российской Федерации на день обращения с заявлением» ФИО1 указала сумму дохода по основному месту работы в размере 7120 рублей, а также вклад в банке в размере 150000 рублей. 

К заявлению также приобщена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности от 26 декабря 2017 года, согласно которой размер базовой доходности на единицу физического показателя в месяц с учетом корректирующих коэффициентов за четвертый квартал 2017 года составил 7120 рублей.

Иные сведения об имеющихся доходах и документы в их подтверждение ФИО1 при подаче заявления о продлении срока действия вида на жительство не представлялись.

В соответствии с ч.5 ст.8 Федерального закона №115-ФЗ порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Указанные порядок оказания государственной услуги и перечень требуемых документов установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 09 сентября 2017 года № 846.

Согласно пункту 42 Административного регламента для продления срока действия вида на жительство заявитель подает: заявление о продлении, документ, удостоверяющий личность; вид на жительство; фотографии, соответствующие требованиям, установленным Административным регламентом; документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, если данный документ ранее не представлялся для получения вида на жительство.

В соответствии с пунктом 102 Административного регламента при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленной формы заявления и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом.

Согласно пунктам 215-216 Административного регламента сотрудник, уполномоченный рассматривать заявление о продлении, проводит проверки иностранного гражданина по учетам в соответствии с пунктами 127 и 139 Административного регламента. По результатам рассмотрения заявления о продлении руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне принимается решение о продлении срока действия вида на жительство либо об отказе в его продлении. Решение об отказе в продлении срока действия вида на жительство принимается только при наличии оснований, предусмотренных пунктами 55 и 56 Административного регламента.

Так, согласно подпунктам 55.4 и 55.8 Административного регламента вид на жительство иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения, а также в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

При подаче 29 января 2018 года заявления о продлении срока действия вида на жительство ФИО1 предупреждена об основаниях для отказа в продлении срока действия вида на жительство, что подтверждается её подписью в соответствующей графе заявления.

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений были подтверждены ФИО1 при подаче заявления о продлении срока действия вида на жительство личной подписью в соответствующей графе заявления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 г. № 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее по тексту - Правила).

Согласно п.3 Правил к членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.

В соответствии с пунктами 5-7 Правил расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина).

При расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина учитываются виды доходов (за исключением выплат единовременного характера), полученные в денежной и (или) натуральной форме, указанные в Правилах.

В ходе проведения проверок по заявлению ФИО1 Хонг о продлении срока действия вида на жительство было установлено, что иностранная гражданка имеет несовершеннолетнего ребенка - Чыонг ФИО10, а также состояла в браке с гражданином РФ ФИО5 в период с 20 сентября 2011 года по 23 декабря 2015 года.

В целях принятия объективного решения по заявлению ФИО1 Хонг о продлении срока действия вида на жительство 22 марта 2018 года она была дополнительно опрошена, в ходе чего пояснила, что источником банковского вклада в размере 150 000 рублей является ее доход от предпринимательской деятельности, ежемесячно она получает 45-50 тысяч рублей, проживает со своим братом и ребенком.

С учетом того, что ФИО1 не были представлены надлежащие документы в подтверждение указанных в объяснении от 22 марта 2018 года доходов от предпринимательской деятельности, в целях определения соответствия среднемесячного среднедушевого дохода ФИО1 и членов ее семьи уровню прожиточного минимума, установленного на территории Астраханской области, и установления наличия оснований для аннулирования РВП сотрудниками УВМ УМВД России по Астраханской области расчет осуществлялся согласно сведениям, содержащимся в её заявлении о продлении срока действия вида на жительства о размере дохода по основному месту работы, подтвержденным налоговой декларации за четвертый квартал 2017 года, что составляло 7120 рублей.

Согласно постановлению Правительства Астраханской области от 30 января 2018 года № 25-П величина прожиточного минимума в Астраханской области за IV квартал 2017 года составила: в расчете на душу населения - 9040 рублей; для трудоспособного населения - 9525 рублей; для пенсионеров - 7320 рублей; для детей - 9710 рублей.

Оформленный на имя ФИО1 банковский вклад с остатком денежных средств на счете в размере 150 000 рублей не является доказательством достаточности денежных средств у заявителя для содержания себя и семьи без помощи государства, поскольку в перечне видов дохода, которые учитываются при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и членов его семьи, установленном пунктом 6 Правил, данный вид доходов иностранного гражданина не поименован, а сведения и доказательства, подтверждающие начисление процентов по указанному банковскому вкладу, ФИО1 не представлены. В связи с этим указанный ФИО1 в качестве своего дохода банковский вклад не мог быть учтен государственным органом при определении соответствия среднемесячного дохода ФИО1 уровню прожиточного минимума.

С учетом указанного в заявлении о продлении срока действия вида на жительства размера среднемесячного дохода ФИО1 по основному месту работы, при условии отсутствия в распоряжении государственного органа иных сведений о доходах иностранного гражданина и членов её семьи, и состава семьи 2 человека (иностранная гражданка и её ребенок), а также с учетом представления ФИО1 в пункте 7 заявления заведомо ложных сведений о своем семейном положении, поскольку ею не были указаны сведения о предыдущем браке, административным ответчиком 26 марта 2018 года принято решение об отказе ФИО1 в продлении срока действия вида на жительство в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст.9 и п.п.8 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ в связи с невозможностью заявителя представить доказательства содержать себя и членов своей семьи в пределах прожиточного минимума, установленного на территории Астраханской области (7120 рублей / 2 человека = 3560 рублей (среднедушевой доход иностранного гражданина и членов её семьи)), а также в связи с сообщением о себе заведомо ложных сведений.

Как обосновано указано административным ответчиком при оказании государственных услуг и осуществлении возложенных функций и полномочий органы государственной власти, в частности УМВД России по Астраханской области, руководствуются принципом добросовестности исполнения сторонами своих обязательств. 

Качественная реализация государственным органом своих полномочий напрямую зависит от надлежащего выполнения заявителями государственных услуг возложенных на них обязанностей. Представляется, что заявитель, действуя добросовестно в своих интересах, представляет в уполномоченный государственный орган все те необходимые сведения и документы, которые имеются в его распоряжении и которые будут достаточны для выполнения государственным органом своих функций и полномочий. Заявитель должен предполагать, что представление им неполных, неточных или несоответствующих действительности сведений или документов может повлечь принятие государственным органом отрицательного решения в отношении такого заявителя.

Отсутствие в распоряжении государственного органа по вине заявителя сведений и документов, обязанность по представлению которых лежит на заявителе, не может указывать на незаконность принимаемого государственным органом отрицательного решения, поскольку оно является следствием предполагаемого добросовестного исполнения заявителем своих обязательств.

Обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения вида на жительства и продления срока его действия вытекает из предписаний статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ, а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде отказа в выдаче вида на жительство либо к его аннулированию, либо к отказу в продлении срока действия вида на жительство.

Законодательное определение перечня сведений, предоставляемых лицом, желающим получить вид на жительство или продлить срок его действия, свидетельствует о значимости этих сведений. 

Процедура получения вида на жительство и продления срока его действия предусматривает необходимость указания в соответствующем заявлении достоверных и правдивых сведений, а ответственность за оформление требуемых документов лежит на самом заявителе, который должен был убедиться в правильности указанных в нем данных. 

Умолчание о подлежащих указанию обстоятельствах является также представлением ложной информации, при этом мотивация сообщения ложных сведений правового значения не имеет.

Правовые последствия решения об отказе в продлении срока действия вида на жительство, связанные с необходимостью выезда иностранного гражданина за пределы РФ, не предполагают невозможность его дальнейшего въезда в РФ и проживания в стране со своей семьей на иных законных основаниях.

В связи с чем решение об отказе ФИО1 в продлении срока действия вида на жительство не представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца. Кроме того, ФИО1 не лишена права обратиться в органы внутренних дел с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Доказательств лишения возможности совместного проживания со своей семьей не представлено. 

Более того, административным истцом не представлены доказательства наличия зарегистрированного брака и устоявшихся семейных связей с ФИО3, являющимся гражданином РФ, в том числе с учетом сведений, внесенных административным истцом в заявление о продлении срока действия вида на жительство о своем незамужнем семейном положении, и ее объяснение от 22 марта 2018 года о проживании с дочерью и братом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком при наличии к тому достаточных оснований в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Хонг к УМВД России по Астраханской области об оспаривании решения об отказе в продлении вида на жительство отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: