№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором от 

<

дата> №. В связи с чем, по состоянию на 

<

дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 377248,49 рублей. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается ипотекой принадлежащего заемщику и заложенной банку квартиры по адресу: 

<

адрес>. В добровольном порядке погасить задолженность ответчик отказывается. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО «Совкомбанк» просило суд расторгнуть кредитный договор от 

<

дата> №, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 377248,49 рублей, из которых: просроченная ссуда – 348606,09 рублей, 21378,61 рублей – просроченные проценты, 537,29 рублей – проценты по просроченной ссуде, 6360 рублей – неустойка по ссудному договору, 217,5 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование, взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых на сумму остатка основного долга с 

<

дата> до вступления решения суда в законную силу, взыскивать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на сумму остатка основного долга с 

<

дата> до вступления решения суда в законную силу, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12972,48 рубля, обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 869000 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1 в суде иск банка признала полностью, обратилась к суду с письменным заявлением о признании иска в полном объеме и просила принять его, пояснив, что последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 данного федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 359587,90 рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев.

Выдача банком заемщику денежных средств по кредитному договору на приведенных условиях, подтверждается материалами дела и признано ответчиком в суде.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается ипотекой принадлежащего заемщику и заложенной банку квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором залога (ипотеки) от 

<

дата> № ДЗ и выпиской из ЕГРН от 

<

дата>, согласно которой ипотека в пользу ПАО «Совкомбанк» зарегистрирована 

<

дата>.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором от 

<

дата> №. В связи с чем, по состоянию на 

<

дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 377248,49 рублей, из которых: просроченная ссуда – 348606,09 рублей, 21378,61 рублей – просроченные проценты, 537,29 рублей – проценты по просроченной ссуде, 6360 рублей – неустойка по ссудному договору, 217,5 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности. 

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, заемщик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опровергла.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет заемщика, суду представлен не был.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из чч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимает его и удовлетворяет исковые требования ПАО «Совкомбанк», за исключением требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых на сумму остатка основного долга с 

<

дата> до вступления решения суда в законную силу, поскольку такие требования направлены на защиту прав банка на будущее время.

Взыскание процентов на будущее время закон допускает лишь в отношении неустойки (штрафной санкции) за нарушение гражданско-правового обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), но не процентов за пользование кредитом (текущих процентов, взымаемых в качестве платы за пользование кредитом).

Кроме того расчет таких процентов истцом не произведен, требования банка в данной части носят абстрактный характер, поскольку период начисления процентов является неопределенным.

В связи с чем, в данной части иск банка удовлетворению не подлежит, поскольку противоречит закону.

ПАО «Совкомбанк» не лишено права и не утратило возможность предъявить указанные требования, указав конкретный период пользования ответчиком кредитом после 

<

дата>, приведя соответствующий расчет.

Поскольку заемщик не исполнил обеспеченное ипотекой обязательство, суд обращает взыскание на предмет ипотеки в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, с чем ответчик также была согласна. 

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика не определена, суд устанавливает такую цену исходя из залоговой стоимости предмета ипотеки равной 869000 рублей (п. 3.1 договора залога), которую ответчик не оспаривала. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12972,48 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 

<

дата> №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 377248,49 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12972,48 рубля.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на сумму остатка основного долга в размере 348606,09 рублей с 

<

дата> до дня вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 869000 рублей.

В остальной части иск ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в 

<

адрес> областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.