дело № 5-1-34/2023

УИД:73RS0009-01-2023-000573-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Сурское Ульяновской области 12 июля 2023 года

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Мельникова О.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «ТИМЕРТРАНС», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на институты государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Карсунский районный суд Ульяновской области поступил административный материал из Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТИМЕРТРАНС», по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. юридическое лицо ООО «ТИМЕРТРАНС» умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений, указанных в определении № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТИМЕРТРАНС» по факту осуществления ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО5, эксплуатации транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, на участке федеральной автомобильной дороги 

<

адрес> с нарушением норм времени управления транспортным средством и отдыха. 

Представитель ООО «ТИМЕРТРАНС» - директор ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что общество вину признает и раскаивается в содеянном. Просила учесть финансовое положение общества, которое относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, не имеет в штате юриста, все обязанности возложены на директора, имеет небольшую прибыль, ранее к административной ответственности не привлекалось. Просила признать нарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, а также рассмотреть возможность применения положений статей 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 в судебное заседании не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тимертранс» по факту осуществления ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО5, эксплуатации транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № на участке федеральной автомобильной дороги 

<

адрес> с нарушением норм времени управления транспортным средством и отдыха возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3. ст. 11.23 КоАП РФ (л.д. 7).

В рамках производства по указанному делу в соответствии с положениями ст. 26.10 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 вынесено определение № об истребовании у ООО «ТИМЕРТРАНС» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, а именно: копий свидетельств ИНН, ОГРН, контактных данных, копий документов (приказов о принятии на работу, должностных инструкций; документов, удостоверяющих личность, подтверждающих соответствие профессиональным и квалификационным требованиям, контактных данных лица, ответственного за БДД); графиков работы водителей; табелей учета рабочего времени, задания по времени на движение и стоянку автомобиля; трудового договора с водителем; правил внутреннего трудового распорядка, выгрузки с базы данных владельца транспортного средства по карте водителя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; письменного мотивированного отзыва по делу. 

При этом должностным лицом указано, что перечисленные документы необходимо представить в трехдневный срок со дня получения определения (л.д. 8). 

Определение № об истребовании документов направлено в адрес ООО «ТИМЕРТРАНС» по почте ДД.ММ.ГГГГ. и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Срок, установленный определением №, истек ДД.ММ.ГГГГ, однако требование должностного лица не было исполнено.

Факт невыполнения юридическим лицом законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено сущность и обстоятельства совершенного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 2).

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО «ТИМЕРТРАНС» и проведении административного расследования (л.д. 7)

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании у ООО «ТИМЕРТРАНС» сведений (л.д. 8).

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого следует, что корреспонденция получена ООО «ТИМЕРТРАНС» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «ТИМЕРТРАНС» в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность представить истребуемые документы или направить письменный ответ о невозможности предоставления информации, в срок указанный в определении от ДД.ММ.ГГГГ, но им не были приняты для этого все необходимые меры, иного из материалов дела не следует. 

Доказательства, подтверждающие, что ООО «ТИМЕРТРАНС» были приняты все зависящие от него меры по исполнению указанного выше определения должностного лица об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, суду не представлены.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу на досудебной стадии в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение данного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ТИМЕРТРАНС» судом не установлено. 

Довод ООО «ТИМЕРТРАНС» о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения со ссылкой на положения статьи 4.1.1, 2.9 КоАП РФ, является несостоятельным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд не усматривает необходимой совокупности условий взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку допущенное нарушение несет угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц действиями (бездействием) общества в виде умышленного невыполнения законных требований должностного лица по предоставлению истребуемых документов для решения вопроса о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, целью состава которого является предупреждение нарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

По этой же причине нет оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения указанного юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, так как допущенное нарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в сфере дорожного движения.

Вместе с тем суд принимает доводы общества о возможности применения к нему положений правил ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как следует из материалов дела, ООО «ТИМЕРТРАНС» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на общество распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. 

Размер минимального штрафа для юридических лиц, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ составляет 50000 руб., в связи с чем суд полагает возможным назначить штраф в размере половины от минимального размера (минимальной величины) предусмотренного санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, т.е. 25000 руб.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ТИМЕРТРАНС», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (УГАДН) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея), ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001, ОКТМО: 03701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000011800, Банк получателя: Южное ГУ Банка России / УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, счет банка получателя: 40102810945370000010, БИК: 010349101, КБК: 106116 01171 01 0007 140, УИН: 10618462230241231774. 

Разъяснить, что в соответствие с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Неуплата штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Мельникова