№ 1-127/2021 №

№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Анжеро-Судженск 03 июня 2021 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Е.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Головиной Е.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Блёскиной Н.С., предъявившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Бунаковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в состоянии опьянения, вызванном 

<

...>, в 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе ссоры с последним, с целью убийства ФИО1, т. е. умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая ее наступления, вооружившись 

<

...>, находящимся в квартире, нанес ФИО1 не менее 10 ударов клинком ножа в область 

<

...> не менее 4-х ударов по 

<

...>, причинив потерпевшему ФИО1 своими умышленными действиями следующие телесные повреждения: 

<

...> которые образовались от не менее 4-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), не находятся в причинной связи с наступлением смерти, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; поверхностная 

<

...>, которые образовались от не менее 8-ми воздействий твердого предмета (предметов), имеющего острый край либо кромку, не находятся в причинной связи с наступлением смерти, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;колото-резаную рану 

<

...> которая образовалась от 1-го воздействия колюще-режущего предмета, имеющего острие, лезвие и обух с ребрами, не находится в причинной связи с наступлением смерти, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций организма продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно) относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; колото-резаное ранение 

<

...>, которое образовалось от 1-го воздействия колюще режущего предмета, имеющего острие, лезвие и обух с ребрами, находится в причинной связи с наступлением смерти, относится к вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, то есть убил его. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения передней поверхности 

<

...>, таким образом, ФИО2 убил ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснил, что к нему вечером пришел ФИО1, предложил выпить, на что он согласился. Приходила к ним жена ФИО1 

<

...>, посмотрела, что все в порядке сказала ФИО1 собираться домой, на что ФИО1 сообщил, что они сейчас допьют и ФИО1 пойдет домой. Сидели с ФИО1 разговаривали, ссор, ругани никогда не было. Когда разговор зашел о его родственнице, он ФИО1 рассказал всю правду. На что ФИО1 неадекватно отреагировал, начал ругаться. Он испугался ФИО1, опасался за свою жизнь, поскольку ФИО1 крепче чем он по телосложению, а он был изрядно выпивший. Он взял столовый нож с белой ручкой, который лежал тут же на столе, и ушел в зал, ФИО1 сказал уходить домой. ФИО1 пошел за ним, подошел к нему сзади, схватил его правой рукой за горло и начал душить, он чуть не потерял сознание. Позже на теле, в том числе и на шее, у него были обнаружены синяки. Уйти в тот момент он не мог, находился между креслом и диваном, позади него стоял шкаф, ФИО1 встал ему на ногу, уперся в него. При этом у ФИО1 в руках ничего не было. Его руки были свободны. Он не ожидал таких действий от ФИО1, начал просто размахивать ножом, нож находился в правой руке, возможно он этими действиями и нанес телесные повреждения ФИО1, так как от себя такого не ожидал, при этом он размахивал руками, отмахивался ножом, пытался биться, размахивал руками перед ФИО1 в области живота, груди, и так как получалось руку приподнять, возможно в области плеча.ФИО1 левой рукой отмахивался от него, после этого ФИО1 перехватил вторую руку, борьба продолжалась в течение 30 секунд. Он переложил нож в другую руку и ударил ФИО1 в область шеи. ФИО1 осекся, отошел и упал. Он пошел на кухню отдышаться, к тому же был в состоянии сильного опьянения, ФИО1 не поднимался, подошел к ФИО1, тот признаков жизни не подавал, у него началась паника, и после этого порезал свою руку, а именно нанес три царапины на предплечье и положил нож ФИО4. Вызвал полицию и сотрудникам полиции сразу все сообщил. И когда сотрудники полиции приехали, рассказал всю правду, что сам себя повредил и что положил нож ФИО1 Приехала скорая помощь, он рассказал как все было. В горотделе у него взяли показания под видеокамеру в присутствии адвоката. Когда он все рассказывал, был с похмелья, ничего не соображал. Ему известно, что ФИО1 

<

...>, но не замечал, что это как-то влияет на работоспособность ФИО1, и левой и правой рукой ФИО1 владел хорошо, только плохо слышал на одно ухо. О том, что он нанес ФИО1 около 10 ранений, ему стало известно из материалов дела. Во время инцидента он был одет в футболку и штаны, потом уже в джинсы оделся. Потерпевший был в штанах, кофту снял. Количество выпитого спиртного за вечер было 1 литр 

<

...>. Он мог ходить, но качался. Потерпевший мог передвигаться самостоятельно, но пошатывался.

Из показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п.1ч.1ст.276 УПК РФ, следует, что в период времени с 21 часа 30 минут до 00 часов 40 минут, он, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО1, нанес последнему не менее 10 ножевых ранений, в 

<

...>, после которых ФИО1 умер. Словесный конфликт между ним и ФИО1 начался из-за того, что он вступал в интимную связь с его родственницей. Он и ФИО1 были пьяны, они употребили 1.5 литра 

<

...>, который приобрел ФИО1 В ходе конфликта ФИО1 стал его оскорблять нецензурными словами, которые его разозлили. Он сказал ФИО1, чтобы он уходил из его дома, но он этого не сделал. Тогда он взял в правую руку кухонный нож со стола, за которым они сидели, встал и ушел с ножом в зал, потому что он подумал, что ФИО1 может проявить к нему агрессию, причинить ему телесные повреждения. Однако ФИО1 кроме нецензурной брани в его адрес ничего не говорил, ни за какие предметы со стола не хватался, в руках у него ничего не было, он руками на него не замахивался, также не говорил, что причинит ему телесные повреждения или убьёт его. В какой- то момент ФИО1 подошел к нему и, молча, схватил его правой рукой за шею, стал сжимать ее, причинять тем самым ему физическую боль. Делал он это только правой рукой, левая рука у него была свободная, в ней никаких предметов не находилось, и он ею его не ударял. После того, как ФИО1 схватил его за шею, он стал ему говорить, чтобы тот его отпустил. Также он свободной от ножа рукой нанес ФИО1 несколько ударов по 

<

...>), так как 

<

...> и хотел, чтобы ФИО1 его отпустил. Затем он стал размахивать перед шеей ФИО1 рукой, в которой у него был нож, нож он держал клинком от себя. Держал ФИО1 его за шею около 20 секунд, при этом ему было больно, но он не задыхался, сознание не терял. Так как ФИО1 на его просьбы, убрать руку с его шеи не реагировал, то он нанес ему один удар ножом в 

<

...>, для того, чтобы ФИО1 отпустил его. Данный удар он нанес с небольшой силой, для того, чтобы ФИО1 убрал свою руку с его шеи, и он сразу же переложил нож в левую руку так, что клинок ножа оказался перед ним, и нанес ФИО1 один удар клинком ножа в 

<

...>, приложив силу. Сделал он это, потому что ФИО1 сделал ему больно, разозлил его, не желал отпускать его шею, хотя он его об этом просил. Когда он наносил удары клинком ножа ФИО1, то он об этом его не предупреждал, сделал это внезапно. Когда он наносил удары в шею, то он понимал, что может смертельно ранить ФИО1, так как данная часть тела является жизненно- важной. Также он понимал, что удар клинком ножа можно нанести и в другую часть тела, но он этого не хотел, так как ему не нравились действия ФИО1, до этого они с ним никогда не ругались. Также он понимал, что можно оттолкнуть от себя ФИО1, но он также этого не хотел, у него уже появилось желание убить ФИО1 за то, что он его оскорблял, а потом схватил за шею. Кроме указанных ножевых ранений, он мог причинить ФИО1 другие телесные повреждения, в виде 

<

...>, когда размахивал перед его плечами и шеей сначала руками, а потом ножом. Когда он наносил удары ФИО1, последний был одет в ластиковые штаны темно-синего цвета, кофты не было, потому что в доме было жарко, он снял футболку. После происшествия две полоски на правой руке выше локтя, он сам себе нанес ножом, которым сначала нанес удары ФИО1 в шею. После того как порезал себя, он подложил нож ФИО1 в правую руку, для правдоподобности, чтобы сказать, что якобы ФИО1 первый кинулся на него с ножом. Вину в убийстве ФИО1 он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2, л.д.7-15, т.1л.д.164-167, т.1л.д.146-149, т.1л.д.139-144).

В судебном заседании ФИО2 настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, пояснил, что показания, данные на предварительном следствии давал в состоянии похмелья, в связи с чем многое не помнил. Протокол допроса ему был зачитан, он в нем расписался, замечаний не подавал, давления на него не оказывали.

Помимо признательных показаний виновность ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

-Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что погибший ФИО8 был её 

<

...>, который имел 

<

...>, характеризует ФИО8 как старательного 

<

...>, спиртное 

<

...> употреблял за редким исключением, выпивал совместно с соседом ФИО2 ФИО2 видела один раз, летом в 

<

дата>, характеризует как наглого человека. Конфликтов в последнее время у ФИО8 не было, агрессии ФИО8 ни к кому не проявлял, по телосложению имел спортивную атлетическую фигуру, ФИО8 был ростом 1,80м, вес составлял 100кг. Об убийстве ФИО8 ей стало известно после того, как сожительница ФИО8 ФИО9 позвонила её 

<

...> ФИО8 и сообщила, что сосед, фамилию не называла, убил 

<

...>- ФИО8

-Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что она прожила с погибшим ФИО8 

<

...>. ФИО8 редко употреблял спиртные напитки, агрессию в состоянии опьянения не проявлял. ФИО2 ей знаком, является 

<

...>. ФИО2 и ФИО8 вместе выпивали, при ней скандалов между ФИО2 и ФИО8 не было. В воскресенье 

<

дата> ФИО8 в 5-6 часу ушел к ФИО2, взял с собой банковскую карту. Часов в 6-7 вечера она пошла к ФИО2, видела что ФИО2 и ФИО8 сидят вдвоем, распивают спиртные напитки. Слышала, что разговаривали спокойно, когда она зашла, перестали разговаривать, просила ФИО8 вернуться домой, ФИО8 говорил придет домой минут через 20, позднее еще пару раз к ним заходила, ФИО2 и ФИО8 так и сидели вдвоем, выпивали, посторонних лиц рядом не было. Когда она заходила, на тот момент у ФИО8 телесных повреждений не было, при ней конфликтных ситуаций не было. В 10 часу вечера она уехала к сестре на такси, дома никого не было, ночью проснулась от плача 

<

...>, так как часов в 12-30 ночи её 

<

...> позвонил следователь, сообщил, что соболезнует, больше ничего не говорил. Она взяла такси, приехала домой, её опросил следователь. В квартиру ФИО2 заходила, видела ФИО8, лежащего на полу с 

<

...>. ФИО2 на тот момент уже забрали. ФИО8 характеризует положительно, старался всем оказывать помощь, по телосложению был высоким мужчиной, нормального телосложения, вес примерно 80кг. У 

<

...> ФИО2 находился не часто, но сидел по 2-3 часа.

-Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО8 является её 

<

...>, которого характеризует положительно, выпивал только по праздникам, агрессии не проявлял, конфликты не провоцировал. Подсудимого ФИО2 знает, ФИО2 является 

<

...> ФИО9 При ней конфликтных ситуаций не возникало. 

<

дата> она находилась дома по 

<

адрес>, около семи часов ей позвонила её 

<

...>, сообщила, что ФИО8 ушел к 

<

...> ФИО2, 

<

...>, попросила её приехать к 

<

...> ФИО9 Она предложила 

<

...> приехать к ней. ФИО9, приехав к ней и попив чаю, легла спать. В начале 1-го часа ночи позвонили с номера ФИО8, сообщили, что соболезнуют. Они поехали к ФИО9 на адрес.

-Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, из которых следует, что она работает фельдшером скорой помощи. Поступил вызов на 

<

адрес>, ножевое ранение. Бригадой выехали на место, их встретили сотрудники полиции на улице, она спросила, что там, сказали похоже труп. Они зашли в квартиру, в зале на полу на спине лежал мужчина, здоровый парень, в луже крови. Стали осматривать визуально, раны в области 

<

...>, в правой руке находился нож. Рядом находились сотрудники полиции, подсудимый сидел на кухне, на стуле, у него было сильное состояние опьянения. Он как-то удивлялся, что могло случиться. Ничего конкретного добиться не могли, говорил только ФИО17. На месте происшествия были видны следы борьбы, так как шторы были сорваны, ковер как-то завернут, диван в беспорядке, имелись царапины у ФИО2 на 

<

...>, но ФИО2 на повреждения не жаловался. Было видно, что сидели, выпивали, стояли какие-то рюмки. Кровь была только под погибшим.

-Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что она 

<

...> ФИО2 ФИО2 давно не видела, в детстве был спокойным ребёнком, не любил когда его обзывали, при этом молчал и плакал. Часто ли употребляет ФИО2 алкоголь, не знает, поскольку к нему не ездит, так как осуществляет непрерывный уход за 

<

...>.

-Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, из которых следует, что она является 

<

...> ФИО1 Последний раз с 

<

...> виделась 

<

дата>. У 

<

...> ко всем родным были уважительные отношения, периодически всем оказывал помощь по хозяйственным нуждам, также материальную помощь, занимался воспитанием 

<

...>. К ФИО1 окружающие его люди дома и на работе относились уважительно, плохих слов в адрес ФИО1 не высказывали. Алкогольные напитки ФИО1 употреблял редко. Когда выпивал, очень любил поговорить, так как нуждался в общении. Агрессивного поведения у ФИО1 не было, если и была драка, что зачинщиком ФИО1 не являлся, а наоборот всегда был пострадавшим. Сам ФИО1 конфликты не провоцировал, всегда пытался заступиться. По телосложению ФИО1 был крепким, имел рост 1,80м, но у него из-за травмы была 

<

...>, у ФИО1 

<

...>. В трезвом состоянии ФИО1 качало, когда выпивал, мог часто падать. Если ФИО1 был очень пьяный, то всегда на что-то опирался и, если падал или шел, ФИО1 нужна была опора, чтобы у ФИО1 было что-то под руками под ногами, и чтобы ФИО1 мог подняться. О ситуации с родственницей, послужившей причиной конфликта ей стало известно от её 

<

...>, которой, в свою очередь стало известно от следователей. Почему ФИО1 заступился за родственницу её даже странно слышать, поскольку ФИО1 даже сам рассказывал, что её не любил.

-Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, из которых следует, что она работает 

<

...>. В рамках данного уголовного дела она допрашивала ФИО2 в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО2 Давления на ФИО2 не оказывала. ФИО2 показания давал последовательно, в свободном рассказе, она задавала уточняющие вопросы. ФИО2 знакомился с протоколом допроса, подписал протокол допроса без замечаний.

-Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, из которых следует, что он работает 

<

...>. В рамках данного уголовного дела он допрашивал ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО2, а также проводил проверку показаний на месте с участием ФИО2, понятых, защитника. Давления на ФИО2 не оказывал. ФИО2 показания давал последовательно, в свободном рассказе, он задавал уточняющие вопросы. ФИО2 знакомился с протоколом допроса и протоколом проверки показаний на месте, подписал протоколы без замечаний.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> (т.1 л.д.150-157), в ходе которой подозреваемый ФИО2, при помощи криминалистического манекена, на месте происшествия показал, как и каким образом он наносил удары ФИО1; 

-Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т.1 л.д.20-29), согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес>, на момент смерти ФИО1 Также в ходе осмотра места происшествия изъято: нож, две стеклянные рюмки, две стеклянные кружки, кофта серого цвета.

-Протоколом осмотра трупа от 

<

дата> (т.1 л.д.32-38), которым зафиксировано положение трупа на месте преступления, трупные явления, телесные повреждения.

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата> (т. 1 л.д. 119-122), в ходе которого были получены образцы срезов ногтевых пластин с пальцев левой и правой руки ФИО2

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата> (т. 1 л.д. 129-132), в ходе которого был получен образец крови ФИО2

-Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (т.1 л.д.243-251), в ходе которого осмотрено: образец крови и срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой руки трупа ФИО1, образец крови и срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой руки ФИО2, 

<

...> штаны, трусы 

<

...>, носки 

<

...>, джинсы 

<

...> футболка черного 

<

...> нож бытовой, заводского изготовления, состоящий из 

<

...>, две стеклянные рюмки, два стеклянных стакана.

-Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у подозреваемого ФИО2 были изъяты джинсы 

<

...>, футболка 

<

...> (т. 1, л.д. 113-117).

-Протоколом выемки с таблицей иллюстраций от 

<

дата>, согласно которому из 

<

...>» были изъяты 

<

...> штаны, трусы 

<

...>, носки 

<

...> ФИО1 (т. 1, л.д. 124-126).

-Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого:1.причиной смерти ФИО1 явилось колото-резаное ранение 

<

...>

-Заключением эксперта № 

<

...>, согласно выводам которого: ФИО2, 

<

...> были причинены: 

<

...> Все вышеуказанные телесные повреждения образовались в срок около 2-3-х суток до проведения экспертизы (

<

...> и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме вышеуказанных телесных повреждений при проведении экспертизы были выявлены 

<

...> которые образовались от не менее 7-ми воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок около 5-7-ми суток до проведения экспертизы (

<

...> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

<

...>

-Заключением эксперта № от 

<

дата>, 

<

...>

-Заключением эксперта № от 

<

дата>, 

<

...>

-Заключением эксперта № № от 

<

дата>, 

<

...>

-Заключением эксперта № от 

<

дата>, 

<

...>

-Заключением комиссии экспертов № № от 

<

дата>, 

<

...>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершенного деяния, заключения эксперта № № 

<

...> от 

<

дата>, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ, стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимого ФИО3 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО15 в части процедуры проведения допроса ФИО2.

Все показания свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в части противоречий по обстоятельствам совершения преступления, суд принимает показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого подробны и непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Кроме того, показания подсудимого, свидетелей согласуются и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, в том числе с заключениями экспертов, не доверять которым нет оснований, поскольку заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности.

Учитывая показания подсудимого ФИО2 относительно того, что на момент совершения преступления в квартире кроме него и ФИО1 никого не было, наличие ссоры между подсудимым и потерпевшим в процессе распития спиртных напитков, признание подсудимым ФИО2 факта нанесения им ударов ножом в область 

<

...> потерпевшего ФИО1, показания свидетелей обвинения об обстоятельствах, предшествовавших совершению ФИО2 преступления, и обстоятельств обнаружения трупа потерпевшего ФИО1, выводы судебно-медицинской экспертизы относительно выявленных телесных повреждений, их расположении на трупе потерпевшего и способе их образования, суд приходит к выводу, что все обнаруженные телесные повреждения ФИО1 причинены именно подсудимым ФИО2

Учитывая выводы психолого-психиатрической экспертизы, суд считает, что подсудимый ФИО2 при совершении преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 о том, что он защищался от нападения потерпевшего ФИО1, суд учитывает выводы заключения эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО2 обнаружены: поверхностные 

<

...> раны 

<

...>, а также показания ФИО2 в части того, что резаные раны на предплечье он нанёс себе самостоятельно. Суд считает установленным, что до совершения ФИО2 преступления имело место противоправное поведение потерпевшего. 

Вместе с тем, из исследованных по делу доказательств усматривается, что между потерпевшим и подсудимым произошла словесная ссора, после которой подсудимый взял со стола нож и вышел из кухни в зал, потерпевший пошел за ним, в руках потерпевшего не было предметов, которыми возможно было причинить вред здоровью, до нанесения ударов потерпевшему ФИО2 имел возможность покинуть место происшествия. Показания ФИО2 в судебном заседании о том, что он боялся, что ФИО1 задушит его, противоречат показаниям ФИО2 на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, из содержания которых следует, что после того, как ФИО2 нанёс потерпевшему ФИО1 удар ножом в 

<

...> с небольшой силой, после которого ФИО1 отпустил руку с шеи ФИО2, он переложил нож в левую руку и продолжил свои действия, нанеся потерпевшему еще один удар в 

<

...> уже с большей силой.

Исходя из вышеописанных обстоятельств совершенного преступления, учитывая сокрытие ФИО2 улик (сделал себе 

<

...>, подложил нож в руку потерпевшего), отсутствуют какие-либо основания, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого ФИО2 необходимой обороны.

Учитывая локализацию, способ нанесения и количество нанесенных ФИО2 ударов потерпевшему, орудия преступления (нож), суд считает, что подсудимый не только осознавал общественно опасный характер своих действий, но и желал причинения потерпевшему ФИО1 смерти, то есть действовал умышленно.

Мотив совершения преступления – личные неприязненные отношения также не вызывает у суда сомнений, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что преступлению предшествовала ссора между потерпевшим и подсудимым. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 умышленно, с целью причинения смерти ФИО1 нанес не менее 10 ударов клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов - 

<

...>, а также руками не менее 4-х ударов по 

<

...>, причинив ему своими действиями телесные повреждения, в том числе, находящиеся в причинной связи с наступлением смерти, тем самым убил его.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется 

<

...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что после совершения преступления он вызвал полицию и скорую помощь. Сотрудникам полиции он сразу всё рассказал, какого-либо давления на него оказано не было.

С учетом изложенного, действия ФИО2, добровольно сообщившем о совершенном им преступлении, следует рассматривать как явку с повинной, которую суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает при назначении подсудимому наказания.

Суд не учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства оказание ФИО2 медицинской помощи потерпевшему, поскольку таких обстоятельств судом установлено не было, сам подсудимый медицинскую и иную помощь потерпевшему не оказывал, а вызов подсудимым скорой медицинской помощи к указанным обстоятельствам не относится.

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно нахождение ФИО2 в указанном состоянии и обусловило совершение им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО2, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции ФИО2 от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО2 суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях надлежащего исполнения приговора суд полагает правильным меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: 

<

...>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>-Кузбассу. 

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> до даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачет с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу производить из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

<

...>

Вещественные доказательства: 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: