К делу № 2-1008/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 26 июня 2017 года 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н., 

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09 августа 2013 года между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ответчиком заключен кредитный договор оферты на потребительские цели №... в сумме 50000 рублей 00 коп. на срок 36 месяцев под 43,00 % годовых. Согласно договору оферты, ответчик обязался погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа, нести ответственность, установленную законом или договором. 29.12.2015 г. ЗАО Банк «Первомайский» уступил права требования 172 586,88 рублей по данному договору оферты ООО «МО ЮРЦФ», что подтверждается Договором об уступке прав требования (цессии) № 8-УРПА от 29.12.2015 г. и выпиской из Приложения №1. 10.10.2016г. ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило права требования 172 586,88 рублей по данному договору ООО «ВЕК», что подтверждается Договором об уступке прав требования (Цессии) № 1 от 10.10.2016 г. и выпиской из Приложения №1. 25.10.2016г. ООО «ВЕК» уступило права требования 172 586,88 рублей по данному договору оферты истцу, что подтверждается Договором об уступке прав требования (Цессии) № 2 от 25.10.2016 г. и выпиской из Приложения №1. На момент подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Бюро, согласно, выписке из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) составляет: 172 586,88 рублей. Ответчик нарушил условия договора оферты, выразившиеся в нарушении срока возврата кредита. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 172 586,88 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести слушание дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами ( ч.1 ст.35 ГПК РФ). Суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца вынести по делу заочное решение. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 августа 2013 года между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО2 заключен кредитный договор оферты на потребительские цели №... в сумме 50000 рублей 00 коп. на срок 36 месяцев под 43,00 % годовых. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Так же в соответствии с договором оферты Банк вправе полностью или частично уступить права и требования как Кредитора третьему лицу с последующим уведомлением. 29.12.2015 г. ЗАО Банк «Первомайский» уступил права требования 172 586,88 рублей по данному договору оферты ООО «МО ЮРЦФ», что подтверждается Договором об уступке прав требования (цессии) № 8-УРПА от 29.12.2015 г. и выпиской из Приложения №1.

Как установлено из материалов дела: 10.10.2016г. ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило права требования 172 586,88 рублей по данному договору ООО «ВЕК», что подтверждается Договором об уступке прав требования (Цессии) № 1 от 10.10.2016 г. и выпиской из Приложения №1. 25.10.2016г. ООО «ВЕК» уступило права требования 172 586,88 рублей по данному договору оферты ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав требования (Цессии) № 2 от 25.10.2016 г. и выпиской из Приложения №1.

Задолженность Ответчика согласно выписке из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) составляет 172 586,88 рублей. расчет судом признается верным.

Совокупность представленных суду доказательств указывает на существенное нарушение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 09 августа 2013 года, поэтому исковые требования подлежащими удоволетворению. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 4 652 рубля 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере: 172 586,88 (сто семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей восемьдесят восемь коп. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 4652 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 00 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. 

Судья Выселковского

Районного суда Прохоренко С.Н.