Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 августа 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Демьяненко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 040 рублей 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 358 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 620 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику сумму в размере 3700 долларов США на срок 10 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с условиями возврата денежных средств равными долями каждый месяц. Однако, в указанный срок обязанности по исполнению договора ответчик выполнил не в полном объеме. Так, ответчиком периодически осуществлялась выплата по договору займа, а именно, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, что эквивалентно 370 долларам США (курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ – 67 рублей 44 копеек); ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, что эквивалентно 160 долларам США (курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ – 62 рублей 50 копеек); ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, что эквивалентно 229 долларам США (курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ – 72 рубля 50 копеек); ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, что эквивалентно 327 долларам США (курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ – 76 рублей 24 копеек); ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, что эквивалентно 146 долларам США (курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ – 68 рублей 40 копеек); ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, что эквивалентно 378 долларам США (курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ – 66 рублей 04 копеек). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 746 долларов США, что эквивалентно курсу доллара на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 040 рублей 82 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежный займ на цели личного потребления, не связанные с предпринимательской деятельностью и обеспеченный всем имуществом заемщика (л.д. 6-8). 

Согласно договора, заем предоставляется кредитором единовременно наличными денежными средствами, и возвращается ежемесячно наличными денежными средствами в рублях, десятью равными частями от общей суммы займа, эквивалентной 3 700 долларам США по курсу ЦБ РФ на день возврата денег. Срок предоставления займа с момента передачи денежных средств заемщику сроком на 10 месяцев оканчивается ДД.ММ.ГГГГ (п.п.3,4,5 договора). 

Согласно п.6 по истечении срока, указанного в п.4 договора, заемщик обязуется не позднее 3 (трех) календарных дней, осуществить полный взаиморасчет, возвратив полную сумму займа.

Истец ФИО1 принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 3 700 долларам США по курсу ЦБ РФ на день передачи денег, а ответчик ФИО2 обязался исполнить принятые обязательства по возврату заемных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3 пояснила, что ответчиком ФИО2 за период пользования заемными денежными средствами всего выплачено 105 000 рублей, что эквивалентно 1 954 доллара США, по курсу ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом ответчику направлена копия искового заявления, уведомление о времени и месте судебного заседания по делу. Вместе с тем, ответчик не представил возражений относительно исковых требований истца и доказательств в их подтверждение, как и доказательств, подтверждающих возврат денежных сумм в объеме, предусмотренном договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, переданных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 112 040 рублей 82 копеек.

Далее, согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от ДД.ММ.ГГГГ HYPERLINK "http://www.logos-pravo.ru/page.php?id=1014" «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 358 рублей 22 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом. Ответчиком данный расчет не оспорен, каких – либо доводов о несогласии с размером в суд не представил. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен тот факт, что до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 358 рублей 22 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела также подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по консультированию и подготовке документов по взысканию задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов.

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 25 000 рублей.

Пунктом 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, снижение размера взыскиваемой суммы расходов на представителя входит в компетенцию суда, при этом суд руководствуется принципом разумности суммы взыскиваемых расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

С учетом приведенных положений процессуального законодательства, существа спора, исходя из принципа разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 620 рублей 12 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), которая подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, при этом, исходя из размера удовлетворённых исковых требований 124 399 рублей 50 копеек, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджет подлежит взыскании государственная пошлина в размере 67 рублей 87 копеек (3 687 рублей 99 копеек – 3 620 рублей 12 копеек).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму займа по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 040 рублей 82 копейки, проценты на сумму займа в размере 12 358 рублей 68 копеек, расходы по оплату государственной пошлины в размере 3 620 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 67 рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Е.И. Юдкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.И. Юдкина