дело № 2-1835/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций ... к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что земельный участок расположенный по адресу: ..., общей площадью 3718 кв.м, с кадастровым номером №, является собственностью Ростовской области. Согласно регистрационным данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., за ФИО1, ... года рождения, зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, комнаты на 1 этаже №, на 2 этаже №№, общей площадью 280,5 кв.м. 2-этажного дома, литер В. Арендная плата за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, является устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. На протяжении длительного времени ответчик не вносил плату за землепользование, сберегая, таким образом, денежные средства, которые он должен выплатить за использование земельного участка. В адрес ответчика Минимущество Ростовской области направляло письма от 02.02.2017 № 19.6.3/304, от 18.11.2016 № 19.6.3/4929 о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком, которые по настоящее время оставлены ответчиком без ответа. Размер арендной платы установлен на основании отчета об оценке размера ежегодной арендной платы за использование земельного участка, находящегося в государственной собственности Ростовской области от 31.07.2015 № 47-322-Р/15, выполненного ООО «АЛЛ-Консалтинг». За период с 01.08.2016 по 31.12.2016 размер арендной платы составляет 174385 руб. 75 коп. За период с 01.08.2016 по 31.12.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения составляют 13024 руб. 44 коп. В связи с изложенным просят суд взыскать с ФИО1 в пользу областного бюджета неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: ... с кадастровым номером 61:44:0040709:10 за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в сумме 174385 руб. 75 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу областного бюджета, за период с 01.08.2016 по 31.12.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения в размере 13024 руб. 44 коп.

Представитель истца - Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок из категории земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: «для эксплуатации административного здания, магазина и аптеки», расположенный по адресу: ..., общей площадью 3718 кв.м, с кадастровым номером №, является собственностью ... (номер государственной регистрации права собственности 61-61-01/521/2006-77 от ...).

Согласно регистрационным данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., за ФИО1, ... года рождения, зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, комнаты на 1 этаже №, на 2 этаже №№ общей площадью 280,5 кв.м. 2-этажного дома, литер В (номер государственной регистрации права собственности № от ...).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, в силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ является устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчик не вносит плату за землепользование, сберегая, таким образом, денежные средства, которые он должен выплатить за использование земельного участка, и в силу статьи 1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика Минимущество Ростовской области направляло письма от 02.02.2017 № 19.6.3/304, от 18.11.2016 № 19.6.3/4929 о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком, которые по настоящее время оставлены ответчиком без ответа.

Расчет неосновательного обогащения выполнен применительно к арендной плате, которую получило бы Минимущество Ростовской области в случае передачи спорного земельного участка по договору аренды.

Из материалов дела также следует, что доля ответчика в пользовании спорного земельного участка составляет - №

Расчет годового размера арендной платы на 2016 год за использование земельного участка: за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 рассчитан по формуле установленной постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 №135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области» (в соответствии с пунктом 6 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru - 02.03.2015).

Размер арендной платы установлен на основании отчета об оценке размера ежегодной арендной платы за использование земельного участка, находящегося в государственной собственности Ростовской области от 31.07.2015 № 47-322-Р/15, выполненного ООО «АЛЛ-Консалтинг».

Размер арендной платы за весь земельный участок, расположенный по адресу: ..., согласно отчета составляет 8532565 руб. 54 коп.

Арендная плата по результатам оценки х доля х индекс уровня инфляции на 2016 год = размер арендной платы за арендованную площадь в год (2016 год) = 8532565,54 руб. х 1,064 х 461/10000 = 418525,75 руб.

За период с 01.08.2016 по 31.12.2016 размер арендной платы составляет 174 385 руб. 75 коп.

Представленный суду расчет проверен и признан математически верным.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 01.08.2016 по 31.12.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения составляют 13024 руб. 44 коп.

Ответчиком не были представлены доказательства в обоснование своих доводов.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области являются обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу областного бюджета неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: ... с кадастровым номером № за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в сумме 174385 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу областного бюджета, за период с 01.08.2016 по 31.12.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения в размере 13024 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4948,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 16.06.2017 года. 

Судья