Дело №

УИД №RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2024года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «СпецСитиСтрой» по доверенности ФИО2 на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СпецСитиСтрой», ИНН №, №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, - к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСитиСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «СпецСитиСтрой» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, в обоснование которой указывает на то, что надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, является юридическое лицо, или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы и (или) нагрузки на ось, однако из п.2 транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СпецСитиСтрой» является грузополучателем, а грузоотправителем является ООО «ТЛК-Центр», следовательно, ООО «СпецСитиСтрой» не является субъектом правонарушения; при производстве по делу об административном правонарушении ООО «СпецСитиСтрой» не были получены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, в связи с чем не имело возможности принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, и представить доказательства невиновности.

Представитель ООО «СпецСитиСтрой», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №, и телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, уважительный об отложении не просил, в связи с чем в отсутствие представителя юридического лица дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Представитель административного органа МТУ Ространснадзора по ЮФО по доверенности ФИО3 в судебном заседании представил административный материал в отношении ООО «СпецСитиСтрой» и отзыв на жалобу, просил постановление оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица – без удовлетворения.

Заслушав позицию представителя административного органа, изучив доводы жалобы законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленный административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Частью 10 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральныйзакон от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах ина транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ» тяжеловесное транспортное средство –это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

Согласно абз.1 п.77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на осьтранспортного средства, предусмотренную приложением № к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещения соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч.12 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза, и указывается в транспортной накладной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на пункте весового контроля 

<

данные изъяты>, расположенном на 993-й км автодороги М-4 Дон при проведении весового контроля установлен факт перевозки делимого груза (металлических ограждений) грузовым транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сцепленным с полуприцепом марки Леситрайлер государственный регистрационный знак № № под управлением водителя ФИО4 наосновании транспортной накладной №от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о регистрации транспортных средств с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 10 процентов.

При осуществлении контрольного взвешивания и составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак № составила 11,1 т при допустимой нагрузке, с учетом погрешности измерения весов - 10,02 т, то есть с превышением допустимой нагрузки на ось в размере 1,08 т или 10,77%, что является нарушением требований Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.3, ч.12 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Взвешивание произведено с помощью весов автомобильных СДК.АМ-01-1-1, заводским №, свидетельство о поверке средства измерений № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 транспортной накладной №от ДД.ММ.ГГГГ экспедитором груза является ООО «ТЛК-Центр», в соответствии с п.8 накладной лицом, действующим по поручению грузоотправителя, осуществившего погрузку груза, - ООО «СпецСитиСтрой» (л.м.43).

Факт совершения правонарушения и вина ООО «СпецСитиСтрой» в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом в отсутствие представителя ООО «СпецСитиСтрой», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола (л.м. 

<

данные изъяты>);актом результатов изменения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностными лицами было произведено взвешивание транспортного средства марки Мерседес государственный регистрационный знак №, сцепленного с полуприцепом марки Леситрайлер государственный регистрационный знак АМ3285 40, по результатам которого выявлена перевозка делимого груза (металлических ограждений) с превышением допустимой нагрузкина вторую одиночную ось транспортного средства на 1,08 т или 10,77% (л.м. 

<

данные изъяты>); свидетельством о поверке системы дорожного контроля – весов 

<

данные изъяты>1, заводским №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 

<

данные изъяты>); свидетельством о поверке средства измерения – рулетки измерительной металлической № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 

<

данные изъяты>); актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 

<

данные изъяты>); протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 

<

данные изъяты>); протоколом осмотра транспортного средства марки Мерседес государственный регистрационный знак 

<

***>, сцепленного с полуприцепом марки Леситрайлер государственный регистрационный знак № в режиме постоянного рейда (л.м. 

<

данные изъяты>33); протоколом опроса водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что погрузка груза ДД.ММ.ГГГГ была произведена ООО «СпецСитиСтрой» в 

<

адрес>, груз в транспортное средство загружался краном сотрудниками ООО «СпецСитиСтрой», после загрузки транспортное средство по оясм не взвешивали, в ходе следования по маршруту груз не догружался (л.д. 

<

данные изъяты>); путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 

<

данные изъяты>); транспортной накладной №от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которой экспедитором груза является ООО «ТЛК-Центр», в соответствии с п.8 - лицом, действующим по поручению грузоотправителя, осуществившего погрузку груза, - ООО «СпецСитиСтрой» (л.м.

<

данные изъяты>).

Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «СпецСитиСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СпецСитиСтрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать обоснованный вывод о том, что ООО «СпецСитиСтрой», осуществлявшее погрузку груза в транспортное средство,не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению допустимой нагрузки на оси транспортного средства, за нарушение которой КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы жалобы защитника о том, что ООО «СпецСитиСтрой»не являлось грузоотправителем, не осуществляло погрузку груза в транспортное средство, в связи с чем не подлежит административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, обоснованными признаны быть не могут, в связи со следующим.

Из объяснений водителя ФИО4, полученных сотрудниками МТУ Ространснадзора ДД.ММ.ГГГГ при проведении постоянного рейда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ погрузка груза в транспортное средство была осуществлена ООО «СпецСитиСтрой», сотрудниками которого при загрузке был использован кран (л.м. 34-35).

Объяснения водителя ФИО4 объективно подтверждаются представленной в материалы дела транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которой экспедитором груза является ООО «ТЛК-Центр», в соответствии с п.8 накладной лицом, действующим по поручению грузоотправителя, осуществившего погрузку груза, - ООО «СпецСитиСтрой, с указанием адрес места погрузки: 

<

адрес>, секция 8, с оттиском печати ООО «Синерго» (л.м. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Между исполнителем ООО «ТЛК-Групп» и заказчиком ООО «Синерго» был заключен договор-заявка от ДД.ММ.ГГГГ № на автоперевозку, по условиям которого исполнитель несет ответственность за неподачу ТС, за просрочку в доставке груза, за опоздание на загрузку. Ответственность за погрузку груза в транспортное средство исполнитель ООО «ТЛК-Групп»не несет, следовательно лицом, ответственным за погрузку груза по данному договору является ООО «Синерго», учредителем которого согласно выписке из ЕГРЮЛ» является ООО «СпецСитиСтрой».

При таком положении, доводы защитника ООО «СпецСитиСтрой» по доверенности ФИО2, приведенные в обоснование заявленных доводов об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем правовые основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Ссылки защитника юридического лица в жалобе на неполучение ООО «СпецСитиСтрой» определения о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, повлекшее нарушение права юридического лица на участие при рассмотрении дела, обоснованными признаны быть не могут, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и определение о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ были направлены по месту нахождения ООО «СпецСитиСтрой» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается почтовыми конвертами и отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.м. 

<

данные изъяты>)

Однако ООО «СпецСитиСтрой»определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ определение о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ получены не были, и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, были возвращены в адрес МТУ Ространснадзора по РО с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами с соответствующими отметками почтовой службы, а также отчетами об отслеживании почтовых отправлений №№, № (л.м. 

<

данные изъяты>).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, а также принимая во вниманиеположения абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена в адрес отправителя, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЮФО пришло к обоснованному выводу о надлежащем извещении юридического лица и приняло решение о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СпецСитиСтрой» в отсутствие представителя юридического лица.

На основании изложенного, нарушений положений ч.3 ст.25.4 КоАП РФ и прав ООО «СпецСитиСтрой» на участие при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении в его отношении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами МТУ Ространснадзора по ЮФО не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ годао привлечении ООО «СпецСитиСтрой»к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья: ФИО5