2-5899/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Садко» о нечинении препятствий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Садко» о нечинении препятствий. Просил обязать СНТ «Садко» обеспечить беспрепятственный доступ транспортных средств к участку №, принадлежащего истцу. Свои требования мотивировал тем, что является собственником указанного земельного участка. Поскольку ответчик запрещает проезд транспортных средств, в том числе и со строительными материалами, истец вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель на требованиях настаивали.

Ответчик в лице председателя правления и представителя возражали, поскольку истец не выполняет обязанности как член товарищества, не оплачивает взносы. Факт не допуска транспортных средств на участок истца не оспаривали.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № по адресу: АДРЕС (л.д.16).

Проезд к участку истца осуществляется по территории товарищества (л.д.17).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось ответчиком, что имеет место факт не допуска транспортных средств на участок истца, поскольку он имеет задолженность перед СНТ и по этой причине СНТ разработало комплекс мер по защите своих прав (л.д.21-22).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Доводы ответчика суд находит не состоятельными, поскольку наличие у истца задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры, не являются законным основанием для установления ограничений в пользовании земельным участком, находящимся в его собственности, наличие задолженности может быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду достоверных доказательств задолженности. Так, в обоснование сказано предоставлена справка. Вместе с тем, соответствующего решения суда не имеется, поскольку иск предъявлен в суд только 23.062017г. 

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом положений ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 209, 260, 304 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований поскольку факт нарушения прав истца, как собственника земельного участка, на беспрепятственный проезд к земельному участку, нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Обязать СНТ «Садко» обеспечить беспрепятственный доступ транспортных средств к участку №, принадлежащего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :