№ 2а – 3821 / 2019 года. (публиковать).

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Чирковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Удмуртской Республике, Первомайскому РОСП УФССП России по УР, судебному приставу исполнителю Первомайского РОСП УФСП России по УР ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженных в не снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства и обязании судебного пристава исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженных в не снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства и обязании судебного пристава исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий. В обоснование требований указал, что в производстве Первомайского РОСП г. Ижевска находились на исполнении ИП №-ИП от 

<

дата> и ИП №-ИП от 

<

дата>. В рамках исполнительного производства №-ИП 

<

дата> было наложено ограничение на регистрационные действия на автомобиль БМВ 730D, 2010 г.в., г\н №, VIN: №, цвет: черный. 

<

дата> исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. В рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска 

<

дата> было наложено ограничение на регистрационные действия на автомобиль БМВ 730D, 2010 г.в., г\н №, VIN: №, цвет: черный. 

<

дата> исполнительное производство было передано в Индустриальный РОСП г. Ижевска для дальнейшего исполнения по месту регистрации и фактического проживания должника. В рамках переданного исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, в целях обеспечения иска 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска был наложен фактический арест на автомобиль принадлежащий должнику ФИО1 БМВ X6 № VIN №, г\н № 2011 г.в., цвет: белый, стоимость которого 1500000 руб.. Так же судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника ФИО1: на земельный участок, жилой дом с пристройками и постройками расположенные по адресу: УР, 

<

адрес> и квартиру расположенную по адресу: УР, 

<

адрес>72. Имущества в виде транспортного средства: БМВ №, VIN №, г\н №, 2011 г.в., цвет: белый арестованное в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем достаточно для обеспечения искового требования взыскателя. 

<

дата> ФИО1 обратился в УФССП по УР с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия, но Первомайский РОСП г. Ижевска фактически ответил отказом. Просит: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Первомайского РОСП г. Ижевска, выраженных в не снятии запретов на регистрационные действия в в отношении транспортного средства БМВ 730D, 2010 г.в., г\н №, VIN: №, цвет: черный наложенные в рамках исполнительного производств: №-ИП от 

<

дата> и ИП №-ИП от 

<

дата> в Первомайском РОСП г. Ижевска; 

- обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства: БМВ 730D, 2010 г.в., г\н №, VIN: №, цвет: черный наложенные в рамках исполнительных производств: №-ИП от 

<

дата> и ИП №-ИП от 

<

дата> в Первомайском РОСП г. Ижевска. 

Определением суда от 

<

дата> в силу ст.41 ч.5 КАС РФ в качестве соответчика привлечено УФССП России по УР. В силу ст. 47 КАС РФ привлечено в качестве заинтересованного лица ПАО Татфондбанк в лице конкурсного управляющего АСВ.

От истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженных в не снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства: БМВ 730D, 2010 г.в., г\н №, VIN: №, цвет: черный наложенные в рамках исполнительных производств: №-ИП от 

<

дата> и обязании судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства: БМВ 730D, 2010 г.в., г\н №, VIN: №, цвет: черный наложенные в рамках исполнительных производств: №-ИП от 

<

дата>. 

Определением суда от 

<

дата> производство по делу в части прекращено. 

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании на удовлетворении требований настоял, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. Имущества в виде транспортного средства БМВ Х6 №, VIN №, г\н №, 2011 г.в., цвет: белый арестованное в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем достаточно для обеспечения искового взыскателя. В связи с этим судебный пристав - исполнитель должен отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства БМВ 730D, 2010 г.в., г\н №, VIN: №, цвет: черный. Настаивает, с учетом частичного отказа от исковых требований, на оставшихся требованиях, и предъявляя их к судебным приставам –исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска. 

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2- ФИО4, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Представил письменные возражения, согласно которых с доводами заявителя не согласен, считает их необоснованными, а иск не подлежащий удовлетворению. Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении т/с., то есть в запрете распоряжения этим имуществом. При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина. В связи с тем, что в исполнительном листе № Октябрьский районный суд г. Ижевска принял обеспечительные меры в виде ареста имущества должника, установив лишь сумму в размере 988 055, 69 руб. стоимости имущества подлежащего аресту. Конкретный состав имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Кроме того, при исполнении исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры оценка данного имущества судебным приставом-исполнителем не проводится. Просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика УФССП России по УР, заинтересованного лица ПАО Татфондбанк в лице конкурсного управляющего Агентства страхования вкладов, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ, действует с 15.09.2015г.) - производства по административным делам об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – должностного лица, спора о праве в настоящем деле не усматривается.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

К решениям, действиям ( бездействию ) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие ) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам КАС РФ с особенностями, установленными гл.22 КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд ; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий ( бездействия ) ( в частности, в отношении некоторых решений, действий ( бездействия ) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие ).

Полагая незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска по не отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства № г.в., г\н №, VIN: №, цвет: черный, истец обратился в суд. 

Проанализировав установленные обстоятельства, доказательства, их подтверждающие, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства:

<

дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП Г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Постановление № от 

<

дата>, выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно которого, объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: БМВ 730D, 2010 г.в., г\н №, VIN: №, цвет: черный.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которого отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра легковые автомобили: БМВ 730D, 2010 г.в., г\н №, VIN: №, цвет: черный.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которого исполнительное производство №-ИП окончено. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которого отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра легковые автомобили БМВ 730D, 2010 г.в., г\н №, VIN: №, цвет: черный.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которого возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 

<

дата>, выданный Октябрьским районным судом г. Ижевска, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы 988 005,69 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего гос.корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства БМВ 730D, 2010 г.в., г\н №, VIN: №, цвет: черный.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, согласно которого исполнительное производства №-ИП от 

<

дата> передано в Индустриальный РОСП г. Ижевска. 

<

дата> судебным приставом исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, согласно которого объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства БМВ X6 № VIN №, г\н №, 2011 г.в., цвет: белый.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которого отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра легкового автомобиля БМВ 730D, 2010 г.в., г\н №, VIN: №, цвет: черный.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, согласно которого постановил принять к исполнению исполнительное производство от 

<

дата> №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 

<

дата> №, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска. 

Стороной административного истца указывается на то, что имущества в виде транспортного средства БМВ Х6 XDRIVE40D, VIN №, г\н №, 2011 г.в., цвет: белый арестованное в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем достаточно для обеспечения искового взыскателя. В связи с этим судебный пристав - исполнитель должен отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства БМВ 730D, 2010 г.в., г\н №, VIN: №, цвет: черный.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и его действия (бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности, и оспорены в суде.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

Исходя из п.7 ч.1 ст.64, ч. ч. 1,3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В данном случае, оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и исследовав представленные копии материалов исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем правомерно вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и в настоящее время указанное постановление фактически отменено.

Комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебных актов судебным приставом – исполнителем, произведен.

Совокупность таких условий как несоответствие действий ( бездействия ), решений судебного пристава - исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями ( бездействием ), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Судебным приставом исполнителем были надлежащим образом применены исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО1 с целью розыска принадлежащего ему имущества и обращения на него взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава - исполнителя соответствуют положениям Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактов бездействия не установлено, а потому и говорить о нарушении прав административного истца не приходится.

Суд отмечает, что судебный пристав - исполнитель самостоятельно принимает меры для исполнения требований исполнительного документа в соответствии с нормами действующего законодательства. Судебный пристав исполнитель предпринимает меры для исполнения судебного акта. Исходя из этого, права и законные интересы административного истца не нарушены. Поскольку 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, согласно которого отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра легкового автомобиля БМВ 730D, 2010 г.в., г\н №, VIN: №, цвет: черный.

Довод же представителя административного истца, что помимо отмены запрета регистрационных действий на спорное т\с судебными приставами – исполнителями Индустриального РОСП г. Ижевска должно быть вынесено еще и постановление Первомайским РОСП г. Ижевска об отмене запрета регистрационных действий, на спорное т\с не состоятелен, поскольку спорное исполнительное производство №-ИП от 05.04.2019г было передано из Первомайского РОСП в Индустриальное РОСП г. Ижевска, и в производстве приставов Первомайского РОСП, не находится. И отмены в данном случае, как указано выше 12.09.2019г Индустриальным РОСП г. Ижевска достаточно. Довод административного представителя истца, что в ГИБДД МВД УР спорное т\с числится, что запрет наложен Первомайским РОСП г. Ижевска, а потому и не может быть снят, не состоятелен, поскольку предъявление в указанный орган надлежаще заверенной копии постановления судебного пристава о передаче исполнительного производства из одного в другое РОСП г. Ижевска вполне достаточно. 

В силу п.11 в ред. ФЗ о 

<

дата> № 389-ФЗ (ФЗ от 

<

дата> 229-ФЗ Об исполнительном производстве ) при вынесении постановления о передаче исп. производство из одного подразделения судебных приставов в другое, установленные настоящей статьей отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также изменению и отмене ограничений переходят к приставу, которому передано исполнительное производство. 

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия )судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление ФИО1 подано в суд 

<

дата>, согласно штампу входящей корреспонденции. Исследовав материалы административного дела, учитывая то обстоятельство, что административным истцом обжалуется бездействие, которое по своей сути носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано без пропуска срока.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к УФССП России по Удмуртской Республике, Первомайскому РОСП УФССП России по УР, судебному приставу исполнителю Первомайского РОСП УФСП России по УР ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженных в не снятии запретов на регистрационные действия, в отношении транспортного средства БМВ 730D, 2010 г.в., г\н №, VIN: №, цвет: черный и обязать судебного пристава исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий, в отношении транспортного средства БМВ 730D, 2010 г.в., г\н №, VIN: №, цвет: черный в исполнительном производстве №-ИП от 05.04.2019г - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца (через Первомайский районный суд г. Ижевска) со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено : 

<

дата>.

Судья : М.А. Обухова