Дело №2-1734/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В., 

при секретаре Чернякевич В.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 5 992 241 рубль, в том числе кредит 4 797 800 рублей, проценты по ставке 34 % годовых за период с 12.01.2018 по 12.01.2019 по кредитному договору в сумме 1 194 441 рубль; обратить взыскание на имущество ****, идентификационный номер отсутствует, цвет зеленый, тип автобетономешалка, год выпуска 1996, регистрационный знак 

<

***>, двигатель ***, шасси ***, ПТС ***, принадлежащий ФИО3, начальную продажную стоимость установить в размере 733 500 рублей; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 161 рубль 21 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что 12.01.2017 между АО КБ «ФорБанк» и ООО «Бетонстрой» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № ***.

На основании заявки и банковского ордера № *** от 16.01.2017 Банк выдал кредит в сумме 3 000 000 рублей со сроком возврата его 11.01.2018; на основании заявки и банковского ордера № *** от 18.01.2017 Банк выдал кредит в сумме 2 000 000 рублей со сроком возврата его до 11.01.2018.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил. На основании письменной заявки заемщика на предоставление транша, банк предоставил кредит путем зачисления сумм кредита на расчетный счет заемщика № ***, открытый в Сибирском филиале АО КБ «Форбанк».

В нарушение условий кредитного договора заемщик кредит в сумме 4 797 800 рублей банку не возвратил.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, ФИО3, на основании договоров поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, в том числе возвратить сумму кредита, уплатить проценты за его использование, пеню, судебные издержки по взысканию долга и другие убытки банка.

Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, что подтверждается договором залога имущества, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передан **** идентификационный номер отсутствует, цвет зеленый, тип автобетономешалка, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак ***, двигатель ***, шасси ***.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Бетонстрой» в лице временного управляющего ФИО4

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, на момент рассмотрения дела конверты возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиками, не может свидетельствовать о их ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки сторон в судебное заседание и реализации их прав.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Временный управляющий ООО «Бетонстрой» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.01.2017 между АО КБ «Форбанк» и ООО «Бетонстрой» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 

<

адрес> по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. Заемщик обязался соблюдать принципы кредитования: срочности, возвратности, платности, обеспеченности (п. 1.1 договора) (л.д.8-13). 

Согласно п. 1.2 договора Банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных настоящим договором, с единовременным лимитом задолженности заемщика, установленным в соответствии со следующим графиком изменения: с 12.01.2017 по 11.01.2018 сумма единовременного лимита задолженности - 5 000 000 рублей.

Под возобновляемой кредитной линией понимается способ предоставления банком заемщику денежных средств, в соответствии с которым заемщику предоставляется право на получение и использование кредита несколькими суммами (траншами) в пределах установленного лимита задолженности в течение срока действия кредитной линии при соблюдении условий, установленных настоящим договором.

В течение срока действия кредитной линии заемщик имеет право неоднократно получать и использовать различные суммы кредита (транши) в рамках кредитной линии, с учетом возврата сумм траншей, при условии, что размер общей единовременной задолженности по кредиту, не будет превышать сумму лимита задолженности, установленную в настоящем пункте договора.

В соответствии с п. 1.3 договора срок действия кредитной линии с 12.01.2017 до 11.01.2018 включительно. С окончанием срока действия кредитной линии обязанности заемщика по настоящему договору (в том числе обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате сумм, установленных пунктами 3.3, 3.4 настоящего договора, штрафных санкций и пени, возмещения банку убытков и прочих расходов связанных с исполнением настоящего договора) не прекращаются и сохраняются до даты фактического погашения задолженности по настоящему договору.

Цель предоставления кредита в рамках кредитной линии - пополнение оборотных средств (приобретение щебня, песка, извести, бетона и прочие платежи в рамках основной деятельности (п. 1.4 договора).

Заемщик обязуется уплатить банку следующие проценты за пользование кредитом:

А) проценты, начисляемые с даты, следующей за датой выдачи кредита до даты его возврата, установленной настоящим договором, включительно, в размере 17 % годовых;

Б) проценты в размере 34% годовых, начисляемые с даты, следующей за датой возврата кредита, установленной настоящим договором, до даты фактического возврата кредита, включительно.

Банк вправе увеличить процентные ставки за пользование кредитом, указанные в настоящем пункте на 2 процентных пункта, в случае насоблюдения заемщиком условия, предусмотренного п. 5.5 договора, начиная с первого дня квартала, следующего за кварталом, в котором заемщиком было допущено нарушение, по последний день квартала, в котором произошло исполнение указанного обязательства, включительно (п. 3.1 договора).

Согласно п. 7.3 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Выполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом движимого имущества ФИО5, ФИО2 и ФИО3, поручительством ФИО5, ФИО2 и ФИО3 (п. 7.4 договора).

В соответствии со ст.810, п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Если иное не предусмотрено кредитным договором, сумма кредита считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст.811, п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат начислению проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных за пользование суммой кредита.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

12.01.2017 между АО КБ «ФорБанк» и ФИО3 заключен договор о поручительстве № ***, а также между АО КБ «ФорБанк» и ФИО2 заключен договор о поручительстве № *** по условиям которых поручители обязались перед банком за исполнение ООО «Бетонстрой» (ИНН ***) обязательств по договору об открытии кредитной линии № *** от 12.01.2017, в том числе на следующих условиях:

- в рамках кредитной линии выдача возобновляемого кредита осуществляется несколькими суммами (с возможностью частичного погашения) в пределах установленного единовременного лимита задолженности в течение срока действия кредитного договора на основании письменных заявлений заемщика (при этом залогодержатель вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых заемщику в рамках открытой ему кредитной линии путем заключения дополнительных соглашений);

- единовременный лимит задолженности в размере: с 12.01.2017 по 11.01.2018 сумма единовременного лимита задолженности 5 000 000 рублей;

- срок возврата каждой суммы запрашиваемого транша не может превышать 365 календарных дней с момента выдачи каждого транша и срока действия кредитной линии, который установлен до 11.01.2018 включительно;

Выдача кредитных средств производится по письменному заявлению заемщика без заключения дополнительных соглашений.

- уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями к кредитному договору) в следующих размерах:

А) проценты, начисляемые по каждому случаю выдачи кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита до даты его возврата, установленной кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему, включительно, - в размере 17 % годовых (в случае, если дата погашения кредита, установленная настоящим договором или дополнительными соглашениями к нему будет изменена по соглашению сторон и срок пользования кредитом будет продлен, то процент за пользование кредитом, указанный в настоящем подпункте договора или в дополнительных соглашениях к нему автоматически увеличивается в зависимости от группы риска и состояния рынка кредитных ресурсов с даты заключения дополнительного соглашения о продлении срока пользования кредитом); 

Б) проценты в размере 34% годовых, начисляемые с даты следующей за датой возврата кредита, установленной кредитным договором и (или) дополнительными соглашениями к нему, до даты фактического возврата кредита, включительно.

Согласно п.2.1 договоров поручительства настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 11.01.2023.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО3 заключен договор залога движимого имущества №***, предметом которого является транспортное средство **** VIN отсутствует, цвет зеленый, тип автобетономешалка, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак ***, двигатель ***, рыночная стоимость 1 467 000 рублей (л.д. 42-44).

Согласно п. 1.2.1 договора залога по обоюдному согласию залогодержателя и залогодателя заложенное имущество оценивается на сумму 733 500 рублей. Стоимость, предусмотренная настоящим пунктом, является начальной продажной стоимостью имущества.

Залогодатель предоставляет право Банку обратить взыскание на заложенное по настоящему договору имущество, в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в случае невыполнения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, в также в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

За счет заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и определяемом к моменту фактического удовлетворения банком своих требований, в том числе по уплате Банку сумм, причитающихся в связи с возмещением судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (включающие расходы по оценке), по возмещению банком расходов по реализации заложенного имущества, в том числе расходы по хранению, транспортировке заложенного имущества по настоящему договору.

Согласно п. 1.10 договора залога при обращении взыскания на заложенное имущество по настоящему договору, начальной продажной ценой заложенного имущества является стоимость заложенного имущества, указанная в п. 1.2.1 настоящего договора. При изменении рыночной стоимости заложенного имущества для целей определения рыночной стоимости заложенного имущества и дальнейшей реализации банк вправе привлечь независимого оценщика.

Согласно п. 2.1 договор вступает в силу с момента его подписания, и действует до момента полного исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

В нарушение условий кредитного соглашения и договора о залоге, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2019 в отношении ООО «Бетонстрой» введена процедура наблюдения сроком до 06.05.2019. (л.д.49-52)

Утвержден временным управляющим ООО «Бетонстрой» ФИО4 

Признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требование АО КБ «Форбанк» в следующем составе и размере: 5 992 241 рубль основного долга и процентов за пользование кредитом в третью очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности.

Задолженность по кредитному договору на момент подачи искового заявления не погашена. 

По состоянию на 12.01.2019 задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № *** от 12.01.2017 составляет 5 992 241 рубль, в том числе кредит в размере 4 797 800 рублей, проценты по ставке 34% годовых за период с 12.01.2018 по 12.01.2019 по кредитному договору в сумме 1 194 441 рубль.

Размер задолженности ответчиками не оспаривался, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и принимается как правильный.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключение договора поручительства, как в счет исполнения возникшего обязательства, так и в счет обязательства, которое может возникнуть в будущем, предусмотрено действующим законодательством.

Способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному соглашению, заключенному между истцом и ООО «Бетонстрой» явились договоры поручительства: № *** от 12.01.2017 заключенный между АО КБ «Форбанк» и ФИО2, № ***, заключенный между АО КБ «ФорБанк» и ФИО3

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредитной линии; обязательства по своевременной и полном уплате процентов по кредитной линии; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредитной линии; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Поручители ознакомлены и согласны с условиями договоров поручительства, что подтверждается их подписями в указанных документах.

Срок действия договора поручительства не истек.

Поскольку при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, то требование истца о солидарном порядке взыскания суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, с поручителей является обоснованным.

Оснований для применения положений ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении поручителей судом не установлено, поскольку размер ответственности поручителей, о применении которой заявил истец, находится в рамках годичного срока со дня допущенной просрочки и до дня обращения в суд с настоящим иском.

Ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, соответственно, суд основывает выводы на доказательствах, представленных истцом. 

Всего подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца 5 992 241 рубль 00 копейки, в том числе: основной долг в размере 4 797 800 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1 194 441 рубль 00 копеек.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

По условиям договора о залоге, Кредитор имеет право в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на заложенное имущество и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что обязательства по договору не исполнено, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости 733 500 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Соглсно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку положения ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, где прописан порядок реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, не предусматривают обязанности суда установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд считает требование об установлении начальной продажной цены имущества заявленным излишне, не подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 44 161 рубль 21 копейка, что подтверждается платежным поручением № *** от 12.03.2019 и соответствует заявленным требованиям.

Часть 1 статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 161 рубль 21 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № *** от 12.01.2017 в размере 5 992 241 рубль 00 копейки, в том числе: основной долг в размере 4 797 800 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1 194 441 рубль 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 161 рубль 21 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ****, VIN отсутствует, цвет зеленый, тип автобетономешалка, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак ***, двигатель ***, принадлежащий ФИО3 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2019

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

В.Р. Чернякевич

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-1734/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 18.05.2019

Верно, секретарь судебного заседания

В.Р. Чернякевич

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-001294-77