Решение

 изготовлено в окончательной форме 14.05.18г. 

№ 2а-2616/18 

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 мая 2018 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) по указанию в ЕГРН на ограничение (обременение) нежилого здания, обязании исключить из ЕГРН сведения об ограничении (обременении) нежилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) Управления Росреестра по Московской области по указанию в ЕГРН на ограничение (обременение) нежилого здания складского ангара, одноэтажного, площадью 

<

данные изъяты>., КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, арендой ООО «Частное охранное предприятие «Страз», обязании исключить из ЕГРН данное ограничение. 

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание складского ангара, площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес> Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении указанного объекта ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между предыдущим собственником и ООО «Страз». Наличие данного ограничения нарушает его (истца) права как сособственника здания. При его (истца) устном обращении в отдел Управления Росреестра по Московской области в г.Подольске было разъяснено, что исключение записи об обременении по названному договору аренды из ЕГРН при одностороннем обращении не предусмотрено действующим законодательством. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из указанной выписки на данное нежилое здание установлено обременение в виде аренды в пользу ООО «Частное охранное предприятие «Страз» сроком с ДД.ММ.ГГГГ 

В материалах дела имеется договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «ВАЛ» (Арендодатель) и ООО ЧОП «Страз» (Арендатор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование помещение по вышеуказанному адресу сроком с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-10). 

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Государственная регистрация ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости (п.2 ч.3 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 не обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о снятии обременения в виде аренды с вышеуказанного нежилого здания. Форма обращения носила устный характер. 

Поскольку процедура государственной регистрации снятия ограничений (обременений) носит заявительный характер, принимая во внимание, что соответствующего решения органом регистрационного учета принято не было, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) по указанию в ЕГРН на ограничение (обременение) нежилого здания, обязании исключить из ЕГРН сведения об ограничении (обременении) нежилого помещения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.