РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес>, ФИО2 о признании права собственности на 1/3 доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу спорной квартиры гражданам ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО1 в равных долях по 1/3 доли. ДД.ММ.ГГГГ данный договор удостоверен нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО5, зарегистрирован в реестре за №. Истец желает распорядиться своей долей в праве, однако своевременно право истца не было зарегистрировано надлежащим образом, оригинал договора приватизации утрачен, в архиве не сохранился. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что право истца не было зарегистрировано в Едином государственном реестра прав, поскольку оригинал договора на передачу квартиры гражданам ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО1 в равных долях по 1/3 доли утрачен истцом. По запросам в Архив нотариальной палаты РБ, АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ « Восточно – Сибирский филиал отделение по РБ получены ответы об отсутствии копии договора, но имеются сведения о регистрации договора с указанным номером регистрации. Просит требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имущесмтвом и землепользованию 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании части 1 статьи 209 ГК Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и гражданами ФИО3, ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в лице матери ФИО6 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

По условиям указанного договора в собственность граждан передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли каждому.

В материалы дела представлена копия договора.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно – Сибирский филиал Отделение по РБ, по данным правовой регистрации БТИ 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован за ФИО3, ФИО4, ФИО1, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО5, регистрационный №. В долевом участии по 1/3 доли. 

Из справки, выданной нотариальной палатой РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в делах (нарядах) нотариуса ФИО5 договор на хранение в архив Нотариальной палаты РБ не передавался. Однако согласно регистрации записи в реестре совершения регистрационных действий за № от ДД.ММ.ГГГГ значатся следующие граждане ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, 1942г.р. с участием одного несовершеннолетнего. 

В настоящее время право собственности на 2/3 доли в праве на квартиру по 

<

адрес> принадлежит сестре истца – ответчику ФИО2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие права истца на 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес>, ФИО2 о признании права собственности на 1/3 доли квартиры удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента получения копии мотивированного решения 

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова 

Оригинал находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> 

в материалах гражданского дела №